|
曹啟樂 上水風采中學校長
考評局前秘書長姚培德退休前接受傳媒訪問，表示校本評核爭議未息是他任內唯一遺憾，指教育界把每班人數、資源等與校評綑綁在一起，但這些根本與評核本身無關，又說解決這些問題非考評局職責。我想他說的是實情；然而校評的實施就一定會觸及資源問題，這是當局不能迴避的，如姚培德要怪責，也許應把矛頭指向當時的教育部門決策人，而非提出意見的教育界。
牢騷不能代替論證
姚說本港校評已行了30年，不明白業界為何反對。其實教育界的意見表達得很清晰，過往校評只是小規模進行，包括高考的理科及會考的技術學校（如電腦）與藝術科（如視藝）等，考的是非紙筆試能取代的項目，加上每班只有十多二十人，自然行之有效，且理據充足，例如沒有人懷疑理科要考實驗、視藝科要提交作品集，但考評局現要推出的是「一刀切」，每科俱行校評，就變得於理不合了。最明顯的例子是數學科，連姚也承認若在試驗階段發覺不可行，數學科或可免役。假如我們認同要先試驗後實行的話，為何其他科沒有試驗計劃呢？要在所有科實施校評，予人感覺是為校評而校評，欠缺說服力。
姚更在沒有實質證據下誇大校評功能，說如在數學科實施校評，香港學生在國際學生評估（PISA），數學科表現定會提升。事實上在外國並無數學科校評經驗可依循，又怎能武斷地說校評會提高本港學生成績呢？這又是否一位學者、考評專家的應有論說態度呢？
校本自決最可取
校評問題至今爭議不絕的原因包括：理念不清、論證不足、資源欠奉、大學入學率偏低導致校評風險極高……總的來說是教育界對此沒有共識，贊成與反對者各佔一半，如當局仍要強行實施的話，業界反彈力度難料，因此早前孫局長透露會檢視這項政策，是切合時弊的，也反映了局長的洞察力。
姚指出考評局期望在3月前為所有科目的校評定案，這是不切實際之舉，肯定不會受到業界歡迎，也違反了局長的意向。我認為，一個較可行的，能兼顧不同意見的方案就是「校本自決」，即中學經由校董會議決，可選擇在什麼學科參與校評。過去兩年，考評局容許學校在中、英兩科自行選擇是否參與校評，行之有效，為何不能延續下去，並擴展到其他科目上呢？如考評局對校評充滿信心，那麼將會有越來越多中學選擇參與，這總比強迫業界必須執行為佳吧。願考評局新領導層三思。
|
