 放大圖片
■本報問卷調查顯示，多達4成中小學生曾接觸是次事件涉及的淫照，而大學生互傳淫照的情況更為普遍。
■香港通識教育會 黃家樑
疑似藝人淫照風波已經持續多日，各大傳媒連日來以大篇幅作圖文並茂的報道，引起社會大眾廣泛的關注。家長、教育界、網民、演藝界、學者等各有不同的關注焦點，彼此對有關的議題爭論不休，當中更涉及不少價值觀的衝突，值得深入討論。
當然，作為通識科的議題，我們關注的並非不雅照片的真假、當中涉及多少藝人、傳聞中的不雅片段會何時發放等問題，而應把焦點放在較有意義和深度的問題上，例如隱私、性行為、傳媒操守等，然後從中思考一些關於社會現象和道德觀念，並反思個人的價值觀和是非觀。
思考分析之一
究竟藝人不雅照片可以帶來甚麼反思？它涉及哪些值得探究的議題呢？我們不妨運用「多角度思考」的思維方法，尋根究柢。
思考方法
為了對某些事件有較全面的看法，我們可以嘗試用不同的角度去看問題，有關的角度不一而足，但較常見的可以有以下幾種：
1. 正面與反面。
2. 不同的角色或團體，如家長、學生、教師等。
3. 不同的範疇，如個人、家庭、社會、國家、世界；政治、科學、社會、經濟等。
這樣的方法可以發掘審視問題的不同方向，突破既定的思考空間和主觀立場，有助發展多元化的、創意的、客觀的思維。
以下將採用「不同範疇」方式進行多角度分析。
法律角度：日前，有網民發起遊行，抗議警方在這次事件的處理手法，有人認為警方有「選擇性執法」之嫌，大力保護名人和富人，無力捉拿發放照片的源頭，只找一些無權無勢的網民來「殺雞儆猴」。至於未正式審訊，即把其中一位無業的被告還柙8周，也被批評為「針對窮人」。
科技角度：隨著資訊科技的發展，互聯網技術日新月異，社會的道德觀念和法律制度也受到很大的衝擊。昔日要得到色情資訊，一般人都要買票進入電影院，或到報攤購買；但在網上世界，有關的資訊多不勝數，安坐電腦前就可輕易得到，年齡限制也形同虛設。此外，規管互聯網的法例仍不完備，使用網絡的道德操守仍未見共識，當中甚多空白或灰色地帶。
傳媒角度：在高度市場主導的環境下，本港部分傳媒的操守早已引起各界關注，如進入醫院偷拍藝人肥姐之類的有違操守事件，早已叫市民見怪不怪。觀乎今次事件，部分傳媒推波助瀾，大肆渲染，接連多日以頭版大幅報道，刊登大量相關照片，被批評影響社會風氣，繼續擴大對有關藝人的傷害。
教育角度：面對這次藝人不雅照片風波，青少年無可避免地受到極大影響，他們的價值觀和是非觀或多或少會受到影響，尤其是涉及者為知名度極高的青少年偶像，是不少學生崇拜和模仿的對象。因此，家長和教師都在急謀對策，希望教育新一代如何處理。究竟怎樣處理這次事件帶來的道德問題，也引發了不同的觀點交鋒。
道德角度：就本次事件而言，一連串的道德問題也備受關注。藝人私生活是不道德和不檢點，還是廿一世紀正常的男歡女愛？涉案的疑似女藝人是無辜的受害者，罪在拍攝者和發放者，還是咎由自取，須由其本身性生活方式和任由拍攝的態度負責？香港人和傳媒屢次侵犯藝人的私生活，是出於八卦的集體偷窺，還是揭破部分藝人假面具的合理行為？
思考分析之二
從不同角度了解藝人不雅照片後，我們當然要進行分析和判斷。然而，面對這些富爭議性的論題，我們應該同時以正面和反面的角度去思考，比較雙方觀點後，才判斷誰是誰非。
思考方法
這裡所用的也是多角度思考的方法，但前一部分的角度在於「不同的範疇」，而這裡的分析重點是「正面與反面」的觀點。由此可見，「多角度」可以互相補足，交互運用。此外，有時也會出現跨角度的情況，如某一論點同時涉及法律和科技的範疇。
以上選出幾個角度為例，加以分析，大家可以再從其他角度，思考正反雙方的意見。舉例如下：
私隱觀念：藝人應有多大的私隱？網絡世界的私隱跟現實世界可有不同？
偶像形象：傳媒常塑造純潔的「玉女」形象，社會也會要求青少年偶像樹立良好典範，這些觀念是否已經過時？
網絡道德：隨著互聯網的普及，網絡的力量與日俱增，社會應否反思和解決青少年使用網絡的道德操守問題？網上的言論和資訊自由的界線應怎樣界定？
總結思考
1. 藝人不雅照片風波涉及甚麼不同的人士？他們是事件中的受害者，還是要為事件負上不同程度的責任？你認為最大的受害者是誰？誰人要為事件負上最大責任？
2. 這次風波反映哪些香港社會的風氣？從中可見香港社會或香港人有甚麼優點和缺點？面對各種利弊，有甚麼興利除弊的方法？
3. 你認為可以怎樣去避免類似的事件重現？不同的團體或人士（如傳媒、教育界、政府、網民等）可以做些甚麼？
|
放大圖片
