|
張志剛 資深評論員
反對派突然把矛頭對準選舉進行時的票站調查，他們建議除本地大學機構外的團體，在選舉進行時進行票站調查並發布資料列為刑事罪行。他們列舉的一些對票站調查進行管制的國家，都是阿爾巴尼亞等民主不成熟的國家。但民主發展成熟的龍頭大國如英國、美國等，卻完全沒有限制。
對於反對派而言，今年九月的立法會選舉，是傾盡全力拚搏的戰場，所以過往一年來的政治動作，卻是針對年中的選舉而來。
整個大形勢對反對派不利，所以他們不能不把目光轉向一些技術上的問題，就算不能挽狂瀾於既倒，也希望可以減少損失，所以突然間把矛頭指向選舉進行時的票站調查。他們向選管會建議，禁止本地大學機構以外的團體進行票站調查，並把事前發佈和披露調查資料列為刑事罪行。
湯家驊所舉例子貽笑大方
選舉必須維持公平和公正，但進行票站調查卻沒有干犯到公平和公正的原則。立法會議員湯家驊日前在報章撰文，除了要求立法限制票站調查之外，也詳列出一份各國對票站調查管制的清單，清單內列出的十六個國家，禁止票站調查的佔了多數，但卻多是民主不算很成熟的國家，這些國家包括阿爾巴尼亞、保加利亞、捷克、黑山共和國、秘魯等，而民主發展的龍頭大國如英國、美國和澳洲，卻完全沒有限制，我們不一定要跟隨英美等國家的做法，但湯家驊列出的清單，卻明顯告訴我們，不對票站調查作出限制是主流。
不看其它國家的規定，只研究問題本身和香港的經驗，我們很難找到禁制票站調查的理據。
首先，票站調查並不影響投票選舉的公正性，進行票站調查，不會讓任何候選人增多一票，又或者減少一票，票箱裡任何一票，都是合資格的選民自願投下，這和票站調查都拉不上任何關係，那又為何要立法禁止呢？
當然反對派人士認為某些候選人可以利用這些票站調查得回來的資料，調整選舉策略和調動資源予以配合，但這些都是合乎公平性的選舉行為，其實選前的民意調查，都是發揮著類似的功用，說白一點，民意調查，就是用來輔助競選之用，那又憑甚麼原則來特別針對選舉當日的票站調查。
反對派也進行公開配票
在比例代表制下，讓選票較為平均分配予相關的候選人是合理合法的選舉策略，這也是包括反對派在內的各政治團體均有採用的選舉策略，上次立法會選舉中，反對派在港島區中也進行公開配票，只不過最後有黨派不遵守承諾，自行打危機牌而引致選票失衡，而在新界西選區，從實際得票的分佈看來，反對派的配票策略就明顯成功。
所以選舉配票，已經是共用的策略，而事前以民意調查結果來配合，也是合情合理。在票站調查中，投票人也是自願透露其投票選擇，所以並不違反公平的原則。台灣等選舉加以限制，又或者只局限於大學機構才可以進行，是毫無道理的建議。
現行的規管，已算合乎理想，雖然有二千多人從事票站調查，但秩序井然，並無發生爭執事故，而指引規定票站調查不能在選舉前公布，也得到各方面的尊重和遵守，以調查資料作為己方的參考，以作資源調配之用，並不會構成不公，但如事前發佈，則可以增加選舉戰術上的用途，除了作為己方的參考之用，也可以用來迷惑或打擊對方，這等行徑易生誤導甚至衝突，所以維持原議，已經是非常足夠，而不必再立法規管。（文匯論壇）
|
