檢索: 帳戶 密碼
檢索 | 新用戶 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2008年4月30日 星期三
 您的位置: 文匯首頁 >> 內地 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

許霆律師舉新證 質疑銀行記錄矛盾


http://paper.wenweipo.com   [2008-04-30]
放大圖片

 ■許霆在法庭上陳辭。資料圖片

 【本報珠三角新聞中心記者廣州29日電】據《新快報》報道,許霆的辯護律師28日再次對廣州市商業銀行提供的證據—《完整的流水記錄數據》「挑刺」,據記錄證據顯示,許霆案事發ATM共裝鈔40萬元。許霆、郭安山及其他儲戶共取出19.6萬餘元後,ATM存鈔本應尚有20萬元,然而律師稱,這20萬元款項「不翼而飛」。

 辯護律師仔細研究了廣州市商業銀行提供的《完整的流水記錄數據》後發現,2006年4月21日下午5時至晚上9時02分事發ATM的裝鈔記載是:CASHBOX(100):hopper2/2000/1998/OK。經諮詢銀行相關技術人員,該項記載表明:事發當時第一個鈔斗中裝有兩張100元人民幣;第二個鈔斗中裝有2000張100元人民幣;第三個鈔斗中裝有1998張100元人民幣。三個鈔箱共裝100元人民幣4000張,合計40萬元人民幣。但廣州市商業銀行的工作人員的證言卻是:「2006年4月21日下午5時許放入該自動櫃員機20萬元人民幣……」「證言還稱,在案發前幾個客戶取款屬於正常取款。經查賬,自動櫃員機共短款達196,004元。」辯護律師介紹,「雖然《完整的流水記錄數據》記載也同樣是在取款近20萬元後,再也未取出款,但此時ATM已臨近掏空。若該數據中確實記載的ATM共裝鈔40萬元人民幣,那麼另外近20萬元人民幣又去了哪裡?」

申請二審公開開庭

 辯護律師指出,若反向思考,如果「2006年4月21日下午5時許放入該櫃員機20萬元人民幣」是真實的,那麼廣州市商業銀行提供的《完整的流水記錄數據》就應當是虛假記載,廣州市商業銀行提供的證據中究竟哪些證據是真實的?對此他提出質疑。

 據悉,許霆自提交上訴狀後至今已近4個月,此期間辯護律師陸續提出了《羊城借記卡章程》、ATM機差錯原因沒有查清等證據,並向法院提交了公開開庭的申請書。

【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
內地

新聞專題

更多