|
李華明 立法會議員
民主黨支持政府再就競爭法發表諮詢文件，這有助商界更了解競爭法的涵意及減輕其憂慮；但另一方面，新的諮詢文件有不足及含糊之處，讓外界憂慮，希望當局府能盡快釐清。
香港商業市場缺乏競爭監管，已是老掉牙的議題，在近期通脹日益嚴重下，更蔓延至市民的日常生活。早前消委會調查顯示，在十一項的項目中，發現超市貨品的價錢，較小型零售店貴三成至一倍，市場壟斷的後遺症清晰可見。今年一月，港九粉麵製造業總商會刊登全版廣告建議同行聯手加價，但當局只能去信「提醒」商會，要求他們自行撤回。同樣在一月初，內地活豬供應量減少不足一成，但批發價卻上升逾七成，當中又是否有人合謀蓄意抬價？假如香港有公平競爭法，就可藉此了解中間是否有合謀定價或市場壟斷，可見競爭法對社會的必要性。
競爭法不要淪為無牙老虎
當局在新一輪的諮詢中，也承認制訂競爭法目標是通過競爭提升經濟效益，令消費者得益。但與此同時，零六年底首輪諮詢曾提及七項反競爭行為，卻在今次減至四項，把聯合抵制、不公平及歧視性的準則及濫用市場支配地位（例如掠奪式定價）等三項剔除。短期間政府「覺今是而昨非」，當中基於什麼理由？這是否違背了首度諮詢後得到社會廣泛支持的共識？政府有義務向公眾解釋其瞬間「變臉」的背後原因。
除此之外，「新諮詢」提出即使企業被裁定違法競爭行為，但最多罰款一千萬元，是否具阻嚇作用？根據資料，澳洲企業的最高罰款為一千萬澳元(約七千萬港元)、加拿大一千萬加元(約七千萬港元)、歐盟二千萬歐元(約兩億港元)及美國一億美元(約七億八千萬港元)、這也遠較香港為多；即使新加坡及英國罰款為三年度營業額的百分之十，也可能是建議罰款額的數倍。本地上市企業市值不少過百億元，一千萬港元罰款實是九牛一毛而已，到底競爭法是用來針對中小企，還是大財團？
最後，政府建議違反競爭的行為規則不適用於政府或法定機構，是否在削弱競爭法的執行效力？在零六年的政府諮詢文件中，第三十二頁八十二段清楚列明，「假如新競爭法容許太多豁除或豁免，特別是立例初期，這做法很大可能會削弱法例的效力」，但政府現在卻自打嘴巴，免疫於「法治」，這無疑把競爭法削足就履？就此，筆者將在下周三的立法會向政府提出質詢，希望競爭法不要淪為無牙老虎的裝飾品。（文匯論壇）
|
