|
桂 松 資深教育工作者
早前傳媒報道，教育局己定出微調教學語言的方案，正諮詢學界意見。
該方案內容大致上分為三部分：（一）按學生能力開設英文班。以三十六人一班計算，只要八成五即三十人有能力以英語學習，便可組成英文班。由於英文班教師以英語授課，他們必須英文達標，即會考英語科（課程乙）最少達C級或IELTS最少第六級，否則須接受師資培訓。（二）中文班可採用英文教材，以中文授課。（三）中文班接受英語授課的時間放寬至佔總課時的二成五。
以「分班」（設英文班）形式取代「學校分流」，使中文中學能以英文學習的學生，得以接受英語授課，從而提高英文水準，既符合公平原則，又不違反「學生須英文達標才能接受英語授課」的基本條件。但此舉未必消除標籤效應。「分班」之後，全港中學可能出現四類：（一）學校全設英文班，沒有中文班，成為名副其實的英文中學；（二）學校的英文班與中文班數目相若；（三）學校的英文班遠少於中文班；（四）學校全無英文班，成為清一色的中文中學。由此可能出現英文班孰多孰少的標籤以及英中和中中兩極化的標籤，那些全無英文班的中中可能更受歧視。此外學校在中、英文分班上因受學生家長強大壓力而倍感困難（特別是有能力以英語學習的學生數目介於二十與三十之間者），校內矛盾因而尖銳。英文班的教師有的須另行接受英文培訓，有的須分別以中文和英文講授中、英文班，工作負擔必明顯增加。
可能加劇學校間矛盾
至於允許中文班採用英文教材而以中文授課，這對少量學生水準較高的學校可能奏效，那些學生英文聽、講能力雖然不強，但讀、寫能力尚可理解英文教材。香港回歸前，許多學校均實行此法，被列入英文中學。而今教育局則視之為中文班，這只有名稱上之別。其實這是「半中半英學校」，並非真正的母語教學，因為真正的母語教學應是教學語言和教材（或課本）語文的合一。若二者有分別，就會形成語言或語文上的學習障礙。教師即使以母語（粵語講解），學生仍需首先讀懂教材裡的英文含義，才能掌握教材所含的知識，更需運用英文作答英文試題。由此可見，此法並不適用於英文能力偏低的學生。倘若教育局不設規限，各校一窩蜂地採用此法，可能產生反效果。不中不英，「兩頭唔到岸」的怪象會再度產生，前車可鑑也！
放寬英語授課時間至二成五的上限，可增加學生接觸英文的機會，但要講求實效。若強行要求那些不能以英文學習的學生接受英語授課，只會對其學習設置更大的障礙。因此，此法不宜一刀切地在各校推行。
綜上所述，大抵可以作出這樣的結論：微調方案應能繼續保持母語教學佔主流的格局，其第一部分基本上可行，但須按規定的條件實施，並接受教育局的監察。第二和第三部分只適宜於少量學生質素較高的中文中學推行，不應大力提倡全面鋪開。（文匯論壇）
|
