 放大圖片
■商務及經濟發展局局長馬時亨(右二)和首席助理秘書長麥敬年(左一)、副秘書長黎蕙明(右)、常任秘書長蔡瑩璧(左二)，日前舉行記者會推廣競爭法諮詢文件(第二輪)。
本報特約記者 李浩彰
公平的貿易，是推動一地經濟發展的重要元素。政府早前推出競爭法第二輪諮詢文件， 以限制企業壟斷行業的控制權，避免出現「一企獨大」，繼而囤積居奇、操控物價的情況。不過，競爭法卻引起了社會上不同階層的強烈反響，到底競爭法的成立對社會不同層面會產生甚麼影響？
新聞摘要：
政府2006年7月首次為競爭法立法進行諮詢，並於早前推出競爭法第二輪諮詢文件。文件中指出，日後企業一旦被證實觸犯合謀操控價格、串通投標、分配市場，或設定生產銷售限額等四項中之一項，即屬違法，最高可被判罰款1,000萬元。而競爭法將成為日後執法理據的基石。
鑑於在首輪諮詢中，有中小企業憂慮大企業憑著龐大的資金及勢力，利用競爭法打擊異己，出現強者越強的情況。政府因而建議，若涉案公司合計的市場佔有率不超過20%，其行為將不獲追究，以釋中小企疑慮。另外，處理投訴的競爭事務委員會，必須包括具中小企事務經驗的成員，以保障中小企的利益。而負責執法的委員會及審裁處亦有權不處理無理取鬧的個案。
不過，並非所有的大企業皆被納入規管範圍之內。電廠、巴士公司等涉及公營服務的機構，只要證明公眾利益及經濟效益凌駕反競爭之損害，便可獲豁免起訴，而政府及法定機構亦不受法例規管。不過草案並未就觸犯條件舉出案例，不少社會人士指未能充分了解內容。有關條例草案將於08/09 年度提交立法會。
角色扮演：
競爭法立法問題影響深遠，要深入了解上述議題對社會的意義，我們便要顧及立法對社會不同層面所產生的影響。故此，我們可運用通識教育中的「角色扮演」的辦法，分別代入不同的階層，從他們的角度作出剖析。
政府：有助促進公平競爭
競爭法的用意是要保持本港自由公平貿易的營商環境，同時保護中小企，以免他們被寡頭壟斷的大企業欺壓。而競爭法的訂立並非針對現時市面上某一企業而設，只待日後一旦出現有關情況時亦「有法可依」，故條文亦不應「寫得太死」，保持彈性。
大企業：針對成功者的「不公平待遇」
所有的大企業皆是由小企業開始，經過努力及奮鬥慢慢壯大，才取得一定的市場佔有率。若產品的質素不良的話，便不會得到社會的認同，亦不會成為大企業。故此，競爭法是針對成功者的「不公平待遇」。
市民：有助保障消費者利益
競爭法可以限制部分市場佔有率龐大的企業集體操控價格，有助平抑物價，可以保障消費者的利益。不過，一些涉及龐大公眾利益的公營企業如巴士公司等，卻不在監管之列，對公眾的幫助或許因而大大減低。
創業者及中小企：成效存疑
競爭法表面上有助創業者及中小企加入行業的競爭，避免大企業寡頭壟斷的情況，不過政府的建議是否有效規管大企業卻成疑問。例如油公司加價快減價慢，是否有違反公平競爭？而商界更擔心新法例不能「打老虎」，反令中小企增加面對訴訟的風險。
議員：法例含糊
文件中存在不少定義不明確的地方，令法例含糊。例如文件中有關「公眾利益」豁免條件，但到底「公眾利益」應如何介定，實存在頗大的爭議，或令法例存有灰色地帶。而競爭法中只有條文、沒有案例，議員憂條文中存在眾多的不確定性，一旦實行起來，將會遇到執行上的困難，更有甚者或被濫用。
新聞對比：合謀操控價格？
國際米價自4月起急升三成，本港三大超市，包括百佳、惠康及華潤萬家，於5月起同步將白米加價，平均升幅約一成。有立法會議員質疑超市「合謀定價」，但各超市均否認曾互相討論加價。
想一想：
當某一商品整體成本上漲時，售賣同一類產品的企業似乎「無可厚非」要面對加價的壓力，這能否定義為合謀操控價格呢？
新聞對比：消費模式難改
超市早前出現搶米潮，但同樣有出售白米的小型米舖卻未見受惠供應緊張而增加生意。有糧油雜貨舖東主指，新一代人習慣超市的購物模式，又講求消費環境和裝修，不習慣在雜貨舖買米，故即使米價較超市便宜，生意額亦未有大升。
想一想：
大企業之所以成為大企業，在市場上享有一定的「商譽」。競爭法又是否能協助小企業保持競爭力？
|
放大圖片
