 放大圖片
■郭炳江(右)及郭炳聯昨聯同集團執行董事召開記者會，回應兄弟鬩牆事件。本報記者劉國權 攝
【本報訊】正在休假的新鴻基地產主席郭炳湘在與兩位胞弟的角力中再敗一仗。他申請禁制令，阻止董事局就罷免其議決投票，昨被判敗訴。法官指出，考慮到禁制令對新地的影響，加上有關議決屬新地內部管理事宜，董事局有能力就公司利益作決定，故判郭炳湘敗訴，並撤銷禁令。這一判決，意味著新地董事局可隨時議決，將郭炳湘攆出局。不過，郭炳湘的代表律師已向上訴庭提出上訴，並安排於周一聆訊。
郭炳湘上周四申請禁制令，禁制當日新地召開董事局會議議決罷免其職務；因為提出上訴，郭炳湘昨再向高院申請禁制令，禁制一眾董事及新鴻基公司在案件審結前召開罷免他的董事局會議。但在代表新地眾董事的3名大狀要求下，郭炳湘未能如願，申請臨時禁制令以候上訴、以及要求案件加快審理的呈請一一被拒。
周一上訴聆訊 官拒批臨時禁令
上訴庭已安排下周一審理郭炳湘的上訴申請。其間假如新鴻基召開董事局會議，重提罷免郭炳湘一事，郭炳湘只能到上訴庭申請緊急禁制令，否則董事局一旦通過議案，郭炳湘的主席職位就須拱手相讓。
新鴻基發言人昨對裁決表示歡迎。以郭炳江及郭炳聯為首的一眾新鴻基董事，在庭上「寸土不讓」，代表各人的資深大律師指，郭炳湘上周四發動案件申請臨時禁制令時，根本不給予空間讓新鴻基回應，由於郭炳湘的申請「毫無理據而且注定失敗」，因此，他們稍後將會向法庭申請剔除其申索。
官指禁制令影響新地利益
法官關淑馨昨日表示，郭炳湘是否患精神病，健康狀況是否適宜任公司主席，法庭並不關注，亦毋須下決定，但在決定是否頒布禁制令時，必須考慮案件是否存在重要議題，及考慮頒下禁制令對兩方的利弊。法官最後總結指案件並不存在重要的議題有待審理，且頒下禁制令將對新鴻基造成無可估計的損失，因此決定拒頒禁制令。
代表郭炳湘的湯家驊指，今年2月18日郭炳湘向董事局提出休假，是與董事局之間的「私人協議」，條件是只要病癒即可復工，因此，董事局成員不可以違反協議，在證實郭炳湘沒有病後仍攆其出董事局。但法官並不認同，指2月18日有4名董事根本沒有出席會議，他們自不可能成為協議的一分子。
公司章程 賦董事罷免權
法官再反駁湯家驊，指公司章程既賦予董事權力投票罷免個別董事的職務，即使郭炳湘的「私人協議」說法成立，該建議只會違反公司章程，因此協議即使存在也不能執行；法官指各董事的責任也不可能單單考慮郭炳湘的健康，而忽略其他違反公司利益的理由來決定是否罷免他，因此，郭炳湘投訴董事違反協議一說並不成立。
至於郭炳湘指事件是兩名胞弟與他存在分歧後，立心趕他出董事局以圖手握大權。
罷免董事 法庭不應干預
法官認為郭炳湘的指控並不成立，郭炳湘縱然認為兩弟於5月8日，當他力求開會澄清病情時，被弟弟下令押後會議，是動機不純，但並不能以此證明所有董事也會不依公司利益投票。再者，要罷免一位董事，屬公司內部管理問題，董事局應自行解決，郭炳湘如何不滿，可將問題帶到股東大會上由股東議決，法庭不應干預。
法官並假設郭炳湘於案中勝訴，總不能強制董事會讓他重掌新鴻基主席寶座，因此，他極其量只可得到金錢賠償，但相對公司而言，禁制令可以對公司造成難以用金錢衡量的損失，事件經傳媒廣泛報道，在公司結構不明朗下，投資者擔心公司運作，員工士氣亦會受挫，有指事件發生後兩個交易日股價已下挫。法官認為權衡輕重後，禁制令絕不應頒下。
|
放大圖片
