 放大圖片
■劉德華、成龍等在演藝界「512關愛行動大匯演」中落力演出。
——四川大地震 通識專題之三
本報記者 劉美顏
四川大地震對災區造成了毀滅性的破壞。國難當前，不少團體隨即發起大型的賑災活動。早前香港中文大學亞太研究所調查指出，1,110個香港成年受訪者中，超過8成人有捐款賑災。社會大眾全力支援水深火熱之中的災民，這些義舉理應支持，但後來網絡上開始流傳一些捐款「黑名單」，寫出哪家企業是「鐵公雞」一毛不拔，哪些名人捐款太少，有的人甚至到「鐵公雞」的門口大鬧。「捐款大比拼」、「逼捐」的情況，造成善舉「變質」，令人禁不住反思，到底捐錢的真正意義何在？
在地震發生後，全國的賑災活動多不勝數，其中有幾個與捐款有關的事例，很值得我們深入思考：
事例一 主角：江蘇老乞丐徐超
在地震發生後的第3日，一位60多歲的老乞丐到南京市一個募捐點，哆哆嗦嗦拿出5元錢放進捐款箱。幾個小時後，老人折返摸出100元錢，又塞進了捐款箱。原來他怕乞來的錢太零碎，於是到銀行換來了那張100元。據說，這105元，是老乞丐足足討了8天換來的。其後很多網民深受感動，大讚老人「愛心爆棚」。
事例二 主角：香港著名藝人劉德華
香港演藝界總動員為四川大地震賑災籌款，劉德華除了投入活動做召集人籌備「關愛行動」外，又為賑災宣傳歌《承諾》作詞等，表現積極，但過程中卻是非不斷，只因地震發生翌日，他捐款10萬元被列在名人捐款排行榜上，被外界批評捐得太少，事主未就事件作太多回應；但內地名導演馮小剛作為劉德華的好友，代對方進行「大平反」時指，劉捐款10萬元是響應他要求演藝界人士統一捐款數目，目的是避免傳媒製作捐款排行榜，造成比富的心理。
事例三 主角：萬科地產董事長王石
地震發生當天，萬科集團總部捐出人民幣200萬元。很多網友指萬科太寒酸。王石於是在自己博客中提到「泛慈善化」這個詞，認為一切不能都圍繞地震轉，200萬元是個適當的數額，因中國災害頻發，經常有賑災活動，捐贈不應成為企業的負擔。該公司更有指引：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。言論引來更嚴厲的指責，其後在輿論壓力下，萬科宣布公司以1億元賑災，資金會投放到災區重建工作上。王石更正式道歉，事件才算平息。
多角度思考
從上述3個事例中，我們可以看出，不同的主人公在決定捐款時考慮的角度可以完全不同：
一) 江蘇老乞丐徐超收入微薄，他第一時間考慮的，是如何傾盡己力協助災民。他本身生活雖然困苦，但他自覺與災民相比，對方更困難，故願意傾盡家財，全力襄助。
二) 劉德華「跟大隊」捐10萬元，當時仍是地震發生不久，大家也未知災情的嚴重性，只知道發生地震了，為了避免給其他藝人造成負擔或被媒體比拼捐款，於是統一捐款金額。此外，他亦利用自己在藝能界的號召力，呼籲其他藝人參加賑災活動，出錢出力。
三) 王石作為一間上巿公司的董事長，要從股東的利益考慮問題，他認為中國災害頻繁，企業對賑災慈善是長遠的支持行動，不應成為企業負擔，更要顧及普通職員對捐款的承受能力，故以10元為限。
在上述的例子中，以萬科事件惹起最大爭議。我們可以推而廣之，進一步分析一些具規模的企業，其「捐款政策」的理據及會惹起的爭議。
總結
我們對一件事要有較全面的看法，應嘗試以不同的角度審視問題，例如以不同角色去了解事件，也可以用支持或反對的角度去看事物，突破本身的主觀意見，將有助發展客觀思維。
|
放大圖片
