 放大圖片
■盧維思因不滿公務員紀律聆訊裁定他於巨星匯事件中失職上訴高院，昨獲判勝訴後，滿臉笑容由妻子陪同離開法庭。
【本報訊】於「維港巨星匯」爛攤子事件中，被紀律聆訊裁定失職的投資推廣署署長盧維思，因認為公務員事務局的聆訊裁決不公，透過高院提出司法覆核，獲推翻失職裁定。高院法官指公務員事務局局長王永平錯誤接納紀律聆訊小組的報告，盧維思上訴時，特首又錯誤下放決定權予當時的政務司司長許仕仁，整個程序對盧維思構成不公，有關指控必須被推翻。盧維思昨日得悉勝訴後，笑稱感到欣喜，要將判詞好好保留一世。
加入公務員行列已30年的盧維思今年尾已屆退休之齡。03年巨星匯劣評如潮，令他須接受公務員事務局的紀律聆訊，最後被裁定失職，須罰款15萬元。盧維思申請司法覆核要求推翻失職罪名。高院法官夏正民昨日判決盧維思勝訴，指此舉完全是建基於公務員事務局於紀律聆訊中的程序不當。
問責與失職不可相提並論
夏官指，於04年尾展開的紀律聆訊中，前公務員事務局局長王永平拒絕盧維思聘用律師代表的申請，是過分拘泥於跟從一貫內部聆訊不可找律師的政策。法官指，觀乎本案的指控可毀盧維思的名譽及工作，加上公眾對事件的關注及複雜性，絕不能與一般公務員的紀律聆訊相比，王永平絕對應該酌情予盧維思聘用律師，否則只會對盧維思構成重大不公平。
法官又認為，巨星匯找人政治上問責與盧維思作為公務員是否失職屬兩碼子的事，紀律聆訊小組必須知道兩者分別，盧維思更應獲聘用律師辯護。
律政司雙重身份角色衝突
法官又指，小組考慮證供時錯用舉證標準，沒有依從紀律聆訊指引，採取一個更嚴謹的證案要求，當盧維思一方質疑小組時，小組更強稱不準備以法律角度來闡釋其舉證要求。法官指，對小組的做法感到困惑。法官另指，律政司於整件案中有雙重身份，國際法律專員溫法德(Ian Wingfield)既負責給予法律意見來決定是否展開紀律聆訊，又在衡量證據是否支持罪名時給予王永平意見，溫法德同時擔任檢控與判案角色，確存在固有衝突。
特首無權下放上訴決定權
法官認為律政司方面給予法律意見時未有即時知會盧維思，同樣違反了公平守則。法官指以上3理由，令王永平接納小組報告來定盧維思的罪名必須給予推翻。法官另指盧維思就失職罪名申請上訴時，特首曾蔭權同樣出錯，因為根據《行政命令》第20條，特首根本無權下放其上訴決定權予當時為政務司司長的許仕仁。
不過，法官亦非一面倒支持盧維思。他說，盧維思在聆訊中供稱，唐英年要求刪除紀錄表面上確屬「怪異之舉」，但法庭無法決定唐英年的行為是否有合理理由支持，亦無從質疑這是否純屬他在毫無機心下略為修改會議紀錄的行為。另外盧維思指許仕仁在駁回其上訴時沒有給予理由，法官則指假設特首有權交許仕仁決定上訴，的確沒有明文規定許仕仁須給予理由，因此亦沒有對其不公。
|
放大圖片
