|
■黃 波
明太祖朱元璋「刪孟」，是中國文化史上一個意味深長的事件。
作為亞聖，孟子的火氣很旺，思想中也頗有一些原始民主主義的元素，他並非無原則地強調臣民對君王的服從，相反還認為，惡法非法，暴君非君，面對惡法和暴君，人民有反抗的權利。「民為貴，社稷次之，君為輕」，「君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位」，「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」，「君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇」，……這些都是中國思想史上光彩奪目的名言。歷代的帝王，面對這些話不可能多麼舒坦，不過他們更願意裝聾作啞，因為你孟子宣揚的是暴君非君，而我是明君聖主啊，何必和這些話過不去？
然而，朱元璋卻不幹了。他讀《孟子》，到「君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇」那一段的時候，不禁暴怒：這哪裡是臣民能夠說的話？皇帝一發怒後果就嚴重了，居然要罷免孟子千百年來在孔廟裡和列位大儒們吃冷豬肉的資格，而且特地下令，不准臣下對此發表反對意見，否則就要處以「大不敬」的罪名，殺頭。可偏偏也有不怕死的讀書人，一個叫錢唐的士子還是毅然上疏，反對皇帝把亞聖打入冷宮，且公開聲明說：「我為亞聖而死，雖死猶榮」。朱元璋這個時候總算冷靜了一些，沒有處罰錢唐，不久也恢復了孟子配享孔廟的資格，不過終究餘恨未消，於是命令臣下「刪孟」，將上述那些光彩奪目的名言盡皆刪去，共砍掉孟子原文85條，只剩下100多條，編就了一本《孟子節文》，又專門規定，科舉考試不得以被刪的條文命題。
朱元璋為什麼「刪孟」？「刪孟」背後的心理是什麼？
在我看來，朱元璋對孟子強烈不滿，和其「刪孟」的舉動，正是他竭力建立一種「新道統」的標誌。
讀中國歷史，當代人常會奇怪，傳統社會「君要臣死，臣不得不死」，在君王淫威之下，那時的人們肯定是極度缺乏尊嚴，天天垂頭喪氣的，特別是在自尊方面比較敏感的文人，但事實是，舊時代的士子們似乎並不覺得自己活得有多麼窩囊，哪怕要直接面對高高在上的君王，他們也並非總是那麼一副謙卑可憐的賤相，自認為該爭的也還是要爭個不亦樂乎，甚至常常至死方休。更令人詫異的是，這些「藐視」君權的狂人，雖然難免結局淒涼，有的要被打屁股，有的會被殺戮，甚至遭遇滅門滅族之禍，但民間的清議，也就是今日所說的「社會輿論」，還是公然站在他們的一邊。被君權打壓甚至消滅了其肉體的，雖敗猶榮，雖死猶榮。即便是要啥有啥的皇帝，對這樣一種狀況，也好像沒有什麼太好的辦法。之所以有這樣一種奇怪的現象，就是因為，中國的讀書人死扭著「一根筋」：他們倔強地認為，代表世俗權力的「治統」在皇帝那兒，而代表意識形態的「道統」卻在我們手裡。
這種「治統」和「道統」分割的現狀讓朱元璋憤怒，他雄心勃勃，要將「治統」和「道統」合二為一。朱元璋「刪孟」所暴露的，正是一個因背靠國家機器、手握生殺大權而膨脹者的狂妄，他極欲按照他個人對君王與臣民關係的理解，建立一種「新道統」。這種「新道統」的要害唯在於，哪怕惡法，也是法，即使暴君，也是君，「法」和「君」的絕對權威不容絲毫置疑，更不允許反抗。不僅不准反抗，連消極躲避做一個隱士的自由也是沒有的，孔子認為讀書人在天下無道時可以做隱士，而朱元璋則執行「不合作則死」，連這種消極自由也蠻橫取消了。
和儒者爭奪道統的話語權，朱元璋們肯定是會成功的，不是別的而是因為他們握有權力。到了清朝的康熙，就更牛了，他徑直宣告：「道統在是，治統亦在是」。從此只有皇帝才是最大的理論家、思想家，只有聖旨才是判斷一切是非曲直的標準，傳統儒家在君權之上的道統至此被徹底顛覆。
|
