 放大圖片
■墨子著書立說圖
■城市大學中國文化中心 陳煒楨
去年，電影院上映了一套以先秦時代為背景的戰爭謀略電影——《墨攻》，故事講述墨者以寡敵眾，並以防守戰略克敵制勝。主角革離在片中說了一些話，我至今仍言猶在耳：「城一旦被攻陷，男人成為奴隸，老人和小孩被殺，女人全被蹂躪，這就是戰爭。」在戰國七雄互相爭霸之亂世，墨家提出反對戰爭的論調，這個崇高的理想，讓墨家得以在二千多年前與百家爭一日之長短。
墨子，一個距離今天很遙遠的傳奇思想家，自稱「今翟上無君上之事，下無耕農之難」，後人推測他是「士」階層的人物；但他可能也當過工匠，通曉生產的工藝技能，故又自認「賤人」。「賤人」是今天斥罵的用語，但古時卻視操作工藝者為卑賤的人。
由於墨子雄辯滔滔，亦精通戰爭的守禦策略，吸引了一群與他思想相契合的追隨者，集結成一股宣揚和平友愛的力量。除了為人所熟悉的「兼愛」、「非攻」思想，墨家還有一套緊密的思考方法，這是比較鮮為人知的。在城市大學中國文化中心的講座上，葉錦明教授就墨家的思考方法進行深入的剖析，揭示邏輯分析在《墨經》中的具體應用。
「我把今天講座的題目定為『墨家的思考藝術』，是為了吸引大家到來聽講座，也許當中有點誇大的成份，因為要闡析藝術的境界是很困難的，恐怕自己未必能做到，但我很希望透過今天的講座，讓大家體會到墨家在思考方法上所提供的精彩內容。」葉教授謙恭地說。
葉錦明教授，是香港土生土長的學者，在香港中文大學取得哲學博士學位，現任香港科技大學人文學部副教授，曾獲科技大學2000年度大學教學獎(Michael Gale Medal)，主要教授語言哲學、思考方法學及道教哲學。葉教授運用邏輯分析及生活化的例子，解說艱澀難懂的墨家哲學，就研究和教授先秦思想史這領域來說，端的是一大突破。
墨辯邏輯
《墨子》現存五十三篇 ，其中《經上》、《經下》、《經說上》、《經說下》、《大取》、《小取》等六篇稱作《墨辯》或《墨經》。中國古代邏輯思想與古希臘的邏輯體系、印度佛教的因明學並列，稱為古代世界三大邏輯體系；而《墨辯》正是中國古代邏輯思想的主要部分。
墨子是中國古代邏輯思想的重要開拓者，《墨辯》提供了豐富的邏輯思辨內容，但深奧複雜，不成系統，葉教授將《墨辯》的內容進行了一個嶄新的系統分析，架構嚴謹，層次分明。墨家思考方法的基本內容可分為語理分析、邏輯方法和謬誤(語害)剖析三大部分。其中，語理分析細分為通意後對、駟異說、概念歧異及觀巧轉；邏輯方法則細分為必要條件與充要條件的界定、兼名的分析；謬誤(語害)剖析也細分為不相干的謬誤、人身攻擊的謬誤、言辭空廢的語害及自我推翻的謬誤。
「牛馬非牛」的邏輯性
《墨辯》對日常言語談論中所牽涉到的邏輯性問題，都分析得相當嚴謹精密，葉教授以《墨辯》對「牛馬非牛」的論辯為例，討論《墨辯》對兼名的邏輯分析：
《經下》：牛馬之非牛，與可之同。說在兼。
《經說下》：「或不非牛或非牛而『非牛也』可，則或非牛或牛而『牛也』可。故曰：『牛馬非牛也』未可，『牛馬牛也』未可。」則或可或不可，而曰：「『牛馬牛也』未可」亦不可。且牛不二，馬不二，而牛馬二。則牛不非牛，馬不非馬，而牛馬非牛非馬，無難。
《墨辯》認為「牛馬」是「兼名」，即「總體集合」的觀念，其中所指的牛馬群，作為一個總體集合，並不等於牛群，所以說「牛馬非牛」。假設難者駁斥說，牛馬一部分是牛，一部分不是牛，若從「非牛」來論斷「牛馬非牛」能夠成立，那麼從「不非牛」也可論斷「牛馬牛也」能夠成立。然而，這明顯不能作後一種論斷，因而不能作前一種論斷，在這種情況下，兩種論斷都不能成立，「故曰：『牛馬非牛也』未可，『牛馬牛也』未可。」
面對這種非難，《墨辯》提出「牛馬非牛也」和「牛馬牛也」兩種命題是互相矛盾，必有一方不成立。若斷定「牛馬非牛」的命題不成立，那就必須斷定「牛馬牛也」成立。再者，「牛」不代表「牛」和「馬」，「馬」也不代表「牛」和「馬」，但「牛馬」則是集合了「牛」和「馬」，因此，牛馬合成的類就既非牛類亦非馬類。
「必然真的話」也許是「廢話」
「有些時候，必然為真的話是有問題的。譬如說，『天氣報告預測，如果明天打風就不會不打風』，這句話是必然真的，但當中沒有經驗內容，所以這是一句廢話。」葉教授說。到底甚麼是「廢話」？《墨子．公孟》篇就作出了分析。
子墨子問於儒者曰：「何故為樂？」
（儒者）曰：「樂以為樂也。」
子墨子曰：「子未我應也。今我問曰『何故為室』？曰：『冬避寒焉，夏避暑焉，室以為男女之別也。』則子告我為室之故矣。今我問曰『何故為樂』？曰『樂以為樂也』。是猶曰『何故為室』？曰『室以為室也』。
在上述的談辯，墨子認為儒者以「樂是為了樂」來回應「何故為樂？」，是沒有恰當地回答。就以「何故為室？」這個相類似的問題為例，若被問者回答，築室可以用作寒冬避寒、炎夏避暑，又可使男女有別，這樣的答案就提出了相關的理由。倘若被問者只回答「室是為了室」，這就是沒有提供任何理據，但卻造成一種好像已回答了問題的假象。
此外，《宋元學案》也記載了一個說「廢話」的故事。
邵康節與程伊川聞雷聲，邵康節「謂伊川曰：『子知雷起處乎？』伊川曰：『某知之，堯父不知也。』先生愕然曰：『何謂也？』曰：『既知之，安用數推之？以其不知，故待推而知。』先生曰：『子云知，以為何處起？』曰：『起於起處。』先生咥然。」
邵康節與程伊川二人就雷起於甚麼地方而討論，程指邵若知道雷真正的起處就不用推算，邵反問程知否雷之起處，程沾沾自喜，然後回答，雷是「起於起處」。事實上，程伊川這個答案是說了等於沒說的廢話。
中國人往往會誤以為能說出「必然為真」的言論的人就是高人，葉教授則坦言，「中國人有這想法是沒有察覺其廢之所在」。這話一語中的，在座人士亦莞爾而笑。
「培養年青學子的獨立思考能力，正正是大學教育的教學宗旨，然而，單單培養人才有靈活的腦筋是不足夠的，人除了在思想上講道理，在情感上也要顧及別人的感受，有了思想及情感的追求，生活才會有價值。」葉教授這結語說得語重心長。
（圖片由城市大學中國文化中心提供）
|
放大圖片
