 放大圖片
■經過雷曼迷債事件後，本港銀行銷售投資產品的模式值得關注。
【本報訊】(記者 周紹基、顏茜)金管局及證監會檢討過雷曼迷債事件後，上周向政府提交報告，昨日政府公布報告部分內容，報告列出多項建議措施，但並無提及銀行在迷債一事上是否有錯。雙方的報告均認同應將銀行的存款業務及證券業務分隔，設立投資產品冷靜期、投資者申訴機制，及加強產品的風險披露及銀行職員培訓監管等。不過，報告亦顯示雙方在監管理念上仍有重大分歧，金管局傾向「分隔」銀行存戶與投資者；證監會則提出「共管」的構思，長遠將金管局及證監會合併。惟市場人士認為，報告只糾纏於「誰人負責監管」的問題上，並無切中問題的核心。
金管局及證監會兩份分別達83頁及75頁的報告，突出了兩個監管機構理念的分歧，金管局提出維持目前「一業兩管」的模式，並加強金管局的權力，令該局更有力地監管銀行證券部門，監管理念則著重「分隔」銀行存戶與投資者；證監會亦同意將銀行的證券部分隔出來，但該會提出「共管」的構思，包括將金管局與證監會合拼，成立「超級監管機構」、或者採用澳洲的「雙峰模式」，即兩間機構同時監管銀行投資銷售業務，一間機構負責監管產品及金融系統，另一負責監管銷售人員的操守。
倡設冷靜期及申訴機制
金管局認為，為避免發生同類事件，建議要求銀行將分行內，提供傳統存款業務的櫃檯，與投資銷售服務分隔，避免一般存戶在處理存款時，誤以為銀行職員推銷的產品。不過，工銀亞洲(0349)董事兼副總經理黃遠輝認為，將客戶作區隔，並不應以將分行「分區」、「分櫃檯」、「分員工」及分開客戶資料為手段，應識別每個客戶可承受的風險，某些可接受投資風險，某些不可以，這樣更能切中重點。
金管局的報告著重「分隔」，以求將存戶與投資者隔離，除了從不同的櫃檯著手外，銀行分行內負責推銷投資產品的職員，不可同時提供傳統賬戶服務，銀行應將客戶的存款戶口與投資戶口分隔，並禁止銀行利用客戶的存款相關資料，用作投資產品的交叉銷售。但黃遠輝認為這只是「物理」上的區隔，此舉不單令銀行成本增加，也未能符合客戶的實際需求，例如客戶在同一分行內可能要排兩次隊，才可完成存款及投資。
黃遠輝：「分隔」不可行
「目前首要的，應該是加強投資產品的評估，用客觀的標準去評訂每個投資產品的風險，再配對於不同承受風險能力的客人，以風險承受能力作區隔，比將分行『間開』兩半，更能保護存戶及低風險投資者。」黃遠輝說。
對於金管局認為，銀行面對「一業兩管」的運作並不理想，建議銀行的證券業務，亦併入金管局的監管範圍，以加強效率。黃遠輝就指，該行不介意由兩間監管機構同時作監管，最重要是監管有效率，兩間監管機構要良好協調。至於證監會提出的成立「單一超級監管機構」，他認為要作長遠探討。其他建議如銀行銷售產品時要錄音，其實銀行界已經主動做了，而在投資產品加入冷靜期，則要研究其長短。
核心問題是監管規則不一
至於證監會提交予政府的雷曼迷債檢討報告，則側重「共管」構思。董事學會會長張華峰表示，成立超級監管機構，規模太龐大，監管可能不夠靈活，其實業界一直反對的是「一業兩管」，如果金管局與證監會用同一套標準監管，那誰管銀行的證券部門其實分別不大，問題在於兩個監管機構的規則、監管概念皆不同，容易做成不公平。對於證監會建議兩間監管機構共管銀行證券部，張華峰認為，在目前這個時刻，客戶對銀行的銷售產品深存戒心，共同監管可能挽回部分銀行客戶的信心。
|
放大圖片
