 放大圖片
行 簡
看恐怖小說和看恐怖電影有甚麼分別？分別就是在於參與的方法，小說是用文字構造出看不見的恐怖意境，而這意境某程度是出自讀者獨自的意識，所以不同人看，腦中出現的場面也會略有不同，因此看小說，其實就是讀者和作者間的直接交流。相反電影正是因為畫面形象化，將恐懼具體及實質化，觀眾卻成為了純粹的感官分享者，卻不再是恐懼的製造者。別人製造的恐怖總有個限度，可是源自自己的卻可以是層出不窮。
同樣，因為沒有看過《驅魔人》電影，因此看到了小說中那些如超乎常人地扭動的頭顱、像蜘蛛一樣爬行的動作、猙獰的情節時，縱然是悶熱的夏夜，氣溫也像急降幾度，頸背的汗毛也是不受控制地根根倒站起來，就像被透明的人輕掃一樣；看到神聖的驅魔儀式時，神父默林面對附魔的女孩吼出「容我的呼求達到你面前」時，我狹小的書房彷彿也因他的聲音而顫抖。文字上的情境，在閱讀時化身成無數的磚頭，讓我按作者的思路，和他一起打造出一個度身訂造的恐怖迷官。
《驅魔人》除了可怕的情節外，另一個出色的地方就是成功地製造了一個貫穿整個故事的疑念(suspect)，究竟天真可愛的蕾甘是真正的被邪靈附身，以致做出種種驚人的行為，抑或只是因為父母離異時產生的負罪感，伴以巫術書籍的暗示，而產生出人格分裂的精神問題？很多附魔的超能力，像是心靈感應、念力移動、不正常身體扭動，其實在潛意識與心理學角度，是有相關的案例，畢竟大腦的潛能深如海洋，遼闊於太空，掌握卻是如此的小。這個理性與宗教的疑念，各不相讓，即使最後女孩因神父的犧牲而回復清醒，除了可歸功於神蹟外，也不能忽略書中起始時提及的心理暗示治療，即是為自以為附魔的精神病患進行驅邪儀式，還是有機會修理他們的偏差。至於卡拉斯神父的自殺，當然可說是他將惡魔驅入自己身體，再用自殺方法消滅它，同時也可說是他對母親虧欠形式罪惡感，致使他最後於女孩面前崩潰，踏上自我懲罰的不歸之路，兩個解釋同樣合理，孰真孰假，還看讀者。若想作者給一個肯定的答案，註定失望。
有別純驚嚇的故事，《驅魔人》有不少發人深省的的哲理，其一就像來自老神父默林的說話「惡魔存在於細節中」。惡魔不會逼人直接做出天理不容的行為，相反可能只像花王，為腦中一時閃現的歪念做些澆澆水罷了。仇恨的火越長越盛，最後燒毀意志的責任是始終源於人，像謀殺，沒有多少人是不明就裡地殺人，更多可能是出自一時的貪、嗔、癡，讓惡魔有機可乘吧了。這是亦是否定純粹罪惡(pure evil) 的一個重要觀點。如果用這個觀點理解惡魔(相信小蕾甘是被附魔的情況) 做出的種種恐怖行為，就會得一個新的詮釋，惡魔並非如它所說要殺死女孩，而是透過恐懼擊潰眾人意志。失去意志，好比失落於無邊曠野，活著不如死更痛快。
如果恐懼能使意志消失，鞏固意志則需要更堅定的信念和無比的愛，以使蕾甘的媽媽儘管害怕，還無時無刻不伴著女兒，也使默林神父早知道身患重病，還決意拯救絕望的母親。面對邪惡，戰勝惡靈的力量，就像神的愛，從不展現於奇技淫巧之中。
將小說改篇電影，在這幾年間大行其道，彷彿電影界的創意已去到燈枯油盡的地步，不得不著手從家中的書櫃，或是圖書館中找出塵封的劇本，將文字幻化成聲色影像，以為飽受YouTube、土豆網等Web2.0打擊的夕陽行業苟延殘驅。因此，問題勢將移至「看小說，還是電影好？」這個問題上。其實在書上看到發人深省的段落，和在電影中看到觸動靈思的畫面兩者中的有甚麼差別？始終無論是電影，還是書籍都是一種閱讀，只是傳遞訊息的媒介有別矣。可是，洋洋數萬字的故事，當濃縮成為最多兩小時，或者近年上中下集共9小時的電影時，省略的地方可想而知會是多少呢，而且刪剪權又是在誰手上呢？
所以，面對這些小說改編的電影，還是盡可能地先看一遍原著吧。可是，本書中有不少不雅用語(還是被附魔了的小蕾甘的錯)，不太適合小孩們獨自閱讀，免得被潛移默化，半夜嚇你一跳。
|
放大圖片
