|
郭中行
自社民連提出五區總辭以來，輿論固然鳴鼓而攻之，但不能否認，總辭確實改變了本港的政治生態，反對派瀕臨分裂，板塊重組，社民連與公民黨因利而苟合，進佔極端光譜，接收了反對派的激進票源；民主黨則移回中間位置，以較務實的取態爭取反對派的溫和力量。
對社民連而言，總辭是怪招也是險招。成事固然大增社民連聲勢，並可通過補選工程，擴張地區勢力，打的是三分補選，七分發展的策略。但如果失敗，比如三名辭職議員中有一至二人補選失敗，甚至三人全軍盡墨，社民連便會賠了夫人又折兵。而且這情況機會不小，陳偉業在新界西本來得票已經排在最後，而且樹敵太多。梁國雄得票則極為兩極化，支持及討厭的楚河漢界，加上民主黨在新界東有三席，梁國雄多次向民主黨叫陣，能否過票是一大問題。黃毓民在九龍西表面上較穩，但與民協勢成水火，民主黨又愛理不理，單靠自己票可勝卻不穩。
賭徒基因 以小博大
還有其他如經費人手等，這麼一搞，總辭是相當冒險的行動。社民連執意為之，我們當然不會相信什麼要推動「新民主運動」的鬼話。反令人覺得社民連有賭徒博一鋪的心理。地區工作，布樁搭腳，聚沙成塔，要如民建聯、民主黨般一步一步地建立地區網絡，培養從政人才，不是一兩年可以完成。社民連要在政壇佔得一席之地，除了效法台灣一些粗暴議會伎倆外，必須有更大動作，迅速壯大社民連。而五區總辭由是社民連自編自導自演的行動，等如是一次豪賭，目標有三：一是搶佔反對派的政改話語權；二是營造反對派中最堅定的形象；三是搶地盤，爭取各黨激進青年轉投。事實上現時已取得一定成果，如果不是司徒華老謀深算，民主黨堅拒抵制，整個計劃便天衣無縫。
但話分兩面，五區總辭是險招，成功得益不少，但風險亦大，社民連隨時失去全部立法會議席，導致與民主黨決裂。何以社民連夠膽以小博大？筆者認為是社民連的賭徒心態所致。其中與社民連主席黃毓民的賭徒基因有直接關係。從早年創辦《癲狗日報》欠下千多萬元債務，到辦《Cyber日報》榮升上市公司主席再度欠下巨債。再到近年由無到有建立社民連，每一次都是賭本驚人，而且風險極高。但黃毓民屢敗屢試，敢下巨注，天生賭徒心態肯定是重要原因，黃也自稱好賭，以波馬股票到政壇翻雲覆雨，五區總辭就是高風險高回報的投資了。
再說社民連還有豪賭的條件，德國已故股壇教父科斯托蘭尼在其遺作《一個投機者的告白》裡說過：「有錢的人，可以投機，錢少的人，不可以投機，根本沒錢的人，必須投機。」社民連主要是依靠激進的百分之十選票支撐，而且這些選票又往往與經濟環境有一定關係，肯定不如民建聯民主黨的網絡票穩固，猶如萍上露水擋不了急風暴雨。所以社民連先天上可以投機，必須投機，在立法會動粗如是，五區總辭亦如是。在這些激烈行動的背後，正是社民連不得不投機的思考，「不能流芳百世，也要遺臭萬年。」社民連自然是愈激進愈好。愈平淡愈規矩的政治行動，這麼一點家當，有何用處？
自顧爭權奪利 不理民主發展
所以，社民連推動五區總辭，既有政治的計算，亦是自身賭性所驅使，但以小博大，等如是去澳門賭場一鋪晒冷，贏了是社民連的，輸了花的是公帑，義工也是借總辭為由重新招攬的，至於選舉經費已有幕後大佬支持，社民連就算全軍盡墨，大不了蟄伏一兩年，下一屆捲土重來。至於對香港的民主發展是利是弊，其實港人心裡雪亮，社民連明擺着向中央挑戰的姿態，改變了以往政治的遊戲規則，明顯觸及「一國兩制」的底線，只會令民主進程再添曲折，可惜這都不是賭徒所考慮的地方。
黃毓民是賭仔性格，但民主不是賭局。社民連爭民主為名、爭權為實的伎倆，自然難以得到市民支持，港大多次民調顯示超過半成市民不支持總辭，更有49%受訪者表示，不會選辭職的民主派議員或其推薦的候選人返回立法會，顯示民意對總辭及社民連的反感，社民連這一盤能否獲勝，似乎並不樂觀。
|
