|
劉夢熊 全國政協委員 百家戰略智庫主席
公民黨「暗盤操作」司法覆核，狙擊港珠澳大橋香港段工程的環評報告，致令大橋工程遽生變數。一方面，不僅導致工程延誤、成本大增，而且蘊含了「隱性港獨」挑戰「十二五」規劃，阻礙本港與珠三角融合的進度；另一方面，由司法機構替行政部門判斷環保準則根本就是「撈過界」，這涉及要不要堅持基本法的「行政主導」原則，究竟「一國兩制、港人治港」是否異化為「司法獨大、法官治港」的政治問題！事關「香港向何處去」的大是大非，整個香港社會都要嚴肅思考！
「隱性港獨」挑戰「十二五」規劃
港珠澳大橋由提出、論證到設計、動工，歷經十幾年，期間因雙Y、單Y等方案的考量爭論，也蹉跎了好幾年，最後要由中央支持、表態、拍板，並且由中央負責大橋部分的建造費用。今次公民黨「暗盤操作」狙擊港珠澳大橋工程，後果嚴重，有專家估計，若需重做環評，涉及工程漲價至少30%至40%，使本港涉及分攤的大橋主體工程費上漲91.1億港元，事件令社會整體付出沉重的代價。
事件更嚴重的性質，是蘊含了「隱性港獨」挑戰「十二五」規劃，阻礙本港與珠三角融合的進度。港珠澳大橋是列入「十二五」規劃粵港澳合作七個重大項目的首位項目。港珠澳大橋作為港澳回歸後，在「一國兩制」下涉及三地的歷史性、標誌性的工程，舉世矚目，其意義早已超越交通範圍，甚至也超越了經濟層面。溫家寶總理就多次表示，要加快港珠澳大橋的建設。
司法覆核狙擊港珠澳大橋工程，暴露了香港經濟上的「隱性港獨」，這有歷史淵源。在港英時代，為了殖民統治的需要，港英政府利用香港和內地之間的邊界，長期實行排拒、隔離和疏遠內地的政策。回歸後，港英此種政策演化為經濟上的「隱性港獨」。前政務司司長陳方安生曾提出「小心邊界模糊論」，攻擊香港與廣東省聯手合作的基建計劃，便是「隱性港獨」的表現。公民黨繼承了「隱性港獨」衣缽，「逢融合必反」，其中最突出的是阻撓高鐵工程、製造「香港被規劃」歪論，以及今次「操縱暗盤」狙擊港珠澳大橋工程。
「法官治港」猶如「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」
今次法庭的判決，由司法機構替行政部門判斷環保準則，根本就是「撈過界」。司法機構並非「通天曉」，憑甚麼越過現行法例去訂「新規矩」？港珠澳大橋香港段工程的環保評估及工程審批，百分之百是行政權限。環保署為港珠澳大橋工程所做的環評報告，依足現有環評法例、技術備忘錄和研究概要去分析，跟足既有程式，結論是所有項目都符合《環境影響評估條例》。法庭判決的是法官自己演繹出來的，是現有環評法例、技術備忘錄和研究概要都沒有具體提到的。由司法機構替行政部門判斷環保準則根本就是越俎代庖，是將行政主導異化為「司法獨大、法官治港」。
行政主導是百年香港成功基石之一，亦是基本法設計的重要原則，行政長官負責執行基本法，向中央負責和對香港負責，也只有落實行政主導才能履行職責。香港一向的司法傳統，法庭對本身權力相當抑制，亦盡量避免介入政治及政府的行政當中，這種對司法權力的戒心是優良的傳統，也是香港司法獨立的重要元素。但是，回歸後某些法官處處顯出「司法獨大、法官治港」的心態，挑戰憲法和基本法的憲制原則，不顧最基本的常識，忽視看得見的公義，作出令市民和社會不得不承擔嚴重後果的判決。古云：「過猶不及」，司法獨立蛻變為「司法至上、法官治港」的惡果，是擾亂憲制秩序和法治環境，令社會整體利益受損。事實說明，把香港的命運託付給法官，令行政主導變為「司法獨大、法官治港」，猶如「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」，可能將香港帶往極其險惡的境地。
英國精心部署「主權換治權」留下惡果
「司法獨大、法官治港」，是英國殖民統治者精心部署的「主權換治權」留下的「定時炸彈」。有人形容，英國人「主權換治權」的主張，按香港的一些企業家的通俗說法，便是例如一家公司，由中國人當董事長，英國人當總經理。也就是說，中國當個形式上的頭，英國人仍然掌握實權。更精確地形容，是由中國人當權力被架空的行政長官，由外國人或作為外國代理人的華人掌握實權，由於港英在司法系統的勢力和影響盤根錯節，最有條件形成「法官治港、大狀治港」局面。
2008年7月7日國家副主席習近平會見香港特區行政、立法、司法政要時，要求整個管治團隊「通情達理，團結高效」，「要精誠合作，行政、立法、司法三個機構互相理解，互相支持，共同珍惜香港來之不易的繁榮穩定」。習近平副主席之言意高而旨深，切中香港時弊，值得香港特區行政、立法、司法政要深思。
對習近平副主席的話，香港一些大狀聲稱不符合香港「三權分立」云云，這完全是欺世惑眾之言。當初，在制定基本法的時候，「一國兩制」的總設計師鄧小平就一錘定音指出，「香港的制度不能全盤西化」，「現在如果搞三權分立，搞英美的議會制度，並以此來判斷是否民主，恐怕不適宜」。因此，在設計香港回歸後的政治體制，就排除了三權分立，而肯定了行政主導原則。
回歸前後一些大狀與法官態度改變
即便是在回歸前，在港英政府管治下，香港也從沒實行過「三權分立」。港督擁有極大的權力，實行的是港督獨裁制。回歸前港英當局以排山倒海之勢推行「玫瑰園計劃」，包括赤鱲角機場、青嶼幹線、青馬大橋、三號幹線等，整體規模、造價及牽涉地域之廣（包括填海造地）都遠超港珠澳大橋香港段工程，請問當時有大狀和法官夠膽以環評為由吭過半句嗎？更別說搞甚麼「司法覆核」了。為甚麼現在涉及與內地珠三角經濟合作的跨境大型基建項目如高鐵、港珠澳大橋等就引來大狀政棍「阻頭阻勢」呢？為甚麼現在的法官動輒介入政治及政府的行政當中，凌駕行政主導，動輒以「司法獨大、法官治港」的心態，判決錯綜複雜的社會、經濟和政治問題呢？
香港問題的本質是爭奪管治權的問題，看來，管治權的爭奪不僅體現在選舉政治方面，而且體現在是堅持「行政主導」還是要搞「司法獨大、法官治港」方面。事關「香港向何處去」的大是大非，整個香港社會都要嚴肅思考，要警惕港英「主權換治權」部署，藉「司法獨大、法官治港」借屍還魂！
|
