|
香港文匯報訊（記者 聶曉輝）「打工仔」若遇上公司破產清盤，遭拖欠薪金、代通知金及遣散費等勞工權益，可申請勞工處的破欠基金，由政府墊支。勞聯昨日卻指出，勞工處對遣散費計算方法的詮釋有誤，令不少僱員只能獲取強積金對沖的遣散費部分，破欠基金卻拒絕向他們支付應得的餘額。一名貨櫃車司機向破欠基金申索5.2萬元遣散費被拒，勞聯正協助該司機就案件申請司法覆核，高等法院將於明日審議是否受理。
勞工處被批錯釋破欠條例
勞聯財務主任周小松昨與傳媒聚會時指出，1間貨櫃車公司於2011年11月結業，約20名員工遭拖欠薪金、代通知金及遣散費等勞工權益。經計算後，逾半數受影響員工的強積金僱主供款部分，未能全數對沖其應有遣散費，需向破欠基金申索。周小松批評勞工處錯誤詮釋《破產欠薪保障條例》，令受影響員工未能從破欠基金獲取全數餘額，部分甚至未獲分文，破欠基金少付的款額合共逾55萬元。
周小松：積金對沖未賠足
根據現行《破產欠薪保障條例》，勞工處處長獲賦權從破欠基金當中，向僱員發放應得但未獲得的遣散費，惟設有上限，計算方法是將遣散費的首5萬元，再加上餘額的半數。一名在上述貨櫃車公司工作了14年的員工，經計算後可獲取15.8萬元遣散費，當中10.6萬元從強積金對沖，故向破欠基金申索5.2萬元，並無超出根據條例計算後的10.4萬元上限。
然而，破欠基金委員會卻在去年7月回覆當事人，基金不會向其發放任何遣散費，更在同年11月駁回其上訴，所持理據為基金支付款額可從強積金對沖部分扣除，而當事人本身已從強積金中獲取10.6萬元遣散費，超出該個案的10.4萬元上限。
周小松說：「這個說法根本是完全錯誤，因為條例清楚寫明，該上限是勞工處處長從基金撥出的特惠款項，並非僱員最終獲得款額的上限。」勞聯其後協助該名僱員就基金委員會的決定申請司法覆核，但申請法援卻不獲批。他認為若高院受理司法覆核申請，法援或改變初衷，「如果最終都唔批，可能要籌錢打官司」。
勞聯立法會議員潘兆平指出，有關個案只屬冰山一角，相信過去已有不少「打工仔」因而少收遣散費，但縱然最終成功推翻基金委員會的決定，亦未必會掀起追討潮，「因為條例亦列明，僱員若已將基金批出款額支票兌現，不能作出任何反對」。本身是破欠基金委員會成員的他指出，不少立法會議員均認為計算方法有問題，故就算是次個案不獲勝訴，稍後亦會研究修例，以保障僱員的應有權益。
|
