 放大圖片
《動物權益誌》
作者：阿離、阿蕭、二犬十一咪
出版：香港三聯（2013年10月)
近幾年來，隨着愛護動物意識的提高，越來越多香港人開始討論一向不被重視的虐畜案件，雖然對廣大動物群來說，受關注的物種不過是滄海一粟，但已標誌着思考動物權的開始。作為第一本深入討論香港動物權益的專着，阿離、阿蕭和二犬十一咪的《動物權益誌》自出版至今，得到不太熱烈的讀者反應，不免令人有點不解，其實本書既概括了相關論述，亦能為讀者提供香港動物問題的背景，並據此討論了涉及香港人與動物關係的案件，及上至政府下至民間戕害自然生態的事件，可謂非常詳實。
不管走到哪裡，動物權益問題都肯定會引起極大爭議，它與各地社會習俗、法律、族群生存及經濟考量等因素衝突，也挑戰人類道德範疇的界線：我們對待那些無法溝通、甚至被視為無理性的動物的時候，就有講道德的必要嗎？《雜食者的兩難》作者麥可．波倫反對素食主義，認為應該重視人類源初作為雜食者時為了餬口的狩獵，但這不代表我們不能講求動物權(jus animalium)。對於無法在人類面前為自己發聲的動物來說，動物權是無法被想像的，人類法律也無法約束公民必須尊重動物權利，可是我們仍可站在人類立場，堅持我們有維護牠們權益的義務，即使這幾近不可能。
我們既要為動物權發聲，就不能不討論我們如何辨識動物權及其受挑戰的事件，還有如何界定動物權受挑戰。一如動物關係學家賀札格在《為何狗是寵物？豬是食物？》裡說的，動物問題的本質既在於人與動物關係，而人與動物的關係及其對動物權益的辨識又源於人的感知；如果維護動物權的決斷源於人的感知，那麼如何保證人的感知不會判斷錯誤？本書難能可貴之處在於，向香港讀者展示關於動物權益討論的學術源流，如古希臘、羅馬哲學家的「動物正義」、笛卡兒認為動物缺乏心靈的論述、洛克對動物感知的重視，及邊沁以效益倡議減低動物痛苦的觀點。重點在於洛克的感知主義和邊沁的效益主義是否可取？作者審視並綜合了這兩種意見，並作出批判。值得討論的是，如果只需黑熊付出輕微痛楚就可以實現大眾的健康利益，我們是否就可以贊成取熊膽？
香港一向缺乏土地資源，開埠以來一向以漁產品為重要主食，故對漁業的管制很寬鬆，對於非家畜類動物則以野生動物的法律對待。隨着城市化發展，農村漸漸沒落，政府從內地進口牲畜屠宰，本地雞隻則因為禽流感而被大肆撲殺。因為社會富裕了，人們開始飼養寵物，但不少人視寵物為玩物或商品，正如書中枚舉的女學生虐殺倉鼠，或非法商人以極惡劣環境飼養寵物以圖利等。同樣不良風氣還包括以生態體驗為名，干擾螢火蟲夜間繁衍的草坪，以及政府妄圖開發龍尾灣，親子團在龍尾灣騷擾淺灘生物等。
這其實是香港思維的結果。一直以來，上至政府，下至民間，莫不以經濟發展和享受幸福生活為施政或一切行為的價值觀，一直對非人類的利益視而不見。近幾年來，不少香港人思考動物權益問題，有論者甚至領悟到這是人類剝削動物利益的問題（如以動物皮毛禦寒）。我們一直以人的角度來思考動物生存的效益，甚至決定病殘的動物應否安樂死，聲稱流浪動物繁衍過多對牠們和我們都有害無益。弔詭的是，連代表官方的愛護動物協會，在接到動物意外或受虐的個案時，其獸醫皆實施安樂死，甚至對一隻受困於屋牆之間的懷孕黑狗，亦謊稱其懷孕跡象實為痼疾，漁護署人員捕殺野豬或惡待赤麂的新聞，亦偶有所聞。此書作者也挑戰了漁護署及愛協這種動物政策的思維。
香港法例也沒能充分保護動物，像近日有駕駛者在大嶼山馬路上將多頭流浪牛撞死，法院就無法從法律給予恰當的懲罰，因為沒有法例懲罰在公路上撞倒動物的駕駛者。即使作為執法人員，警察也無法給予適當制裁。雖然香港社會捍衛動物權益的呼聲日高，甚至有人呼籲成立動物警察，但至今仍沒有對施虐者作出充分阻嚇力的法例和罰則。在討論感知及效益原則的一章結尾，作者援引賀札格的說法，認為種種矛盾就是動物倫理論述的開端。而當討論到我們面對這些矛盾時，是否有一定的準則時，作者提出了眾生同一性的平等原則，其實生命就是首要的關懷，在沒有最終原則的時候，也許我們應該知道，生命本身的尊嚴是無可測量、無可否定的。
文：彭礪青
|
放大圖片
