|
港視（HKTV）去年不獲行會發出免費電視牌照，提出司法覆核，案件昨第二天審訊。代表行政會議的大律師反駁港視，指政府發牌方針一直沒變，即發牌數目「不預設上限」，但不等同全部申請者符合最低門檻便要接受。大律師稱政府最終只發出兩個免費電視牌照，絕非「預設上限」，而是考慮公眾利益及市場可持續性後，方於去年10月的行會上否決發牌予港視。
「魔童」王維基一手創立的香港電視網絡有限公司（港視HKTV），今年初入稟高等法院申請司法覆核，挑戰行政會議不發出免費電視牌照予港視的決定。港視代表資深大律師高浩文稱政府發牌「預設上限」，此說法遭法官區慶祥質疑，稱政府或看到市場的可持續性問題及電視節目質素後，方決定只發兩個免費電視牌照，這未必可算是「預設」。高則指，政府未有全發出3個免費電視牌照，已可算是「設上限」。
「學生分數達標非全獲一級榮譽」
代表行政會議的資深大律師余若海反擊，提到政府自1998年一直沒有改變「不預設上限」的發牌政策，但不等同所有符合資格的申請者均要接受。余以法律系學生考獲一級榮譽學位來做例子，稱學院對頒發一級榮譽的學生數目不設上限，但不等於所有分數達標的學生都能獲得一級榮譽。
余若海亦於庭上披露2013年的行會備忘錄，如去年3月，行會上有人稱要檢討1998年定下發牌數量「無上限」的政策，認同「無上限」不等於一定要發牌給予所有申請者。另外去年5月的行會，律政司司長則稱，就算不發3個免費電視牌照，仍與1998年定下的發牌政策一致。當時在任的律政司司長為袁國強。
特首及行會擁最終決定權
余若海又指，發出免費電視牌照是「政策問題」，而政策必須跟從條例內容，指今次發牌已跟足廣播條例。余指特首有酌情權，亦會諮詢廣播事務管理局（現稱通訊事務管理局）的意見，但最終決定權仍落在特首及行政會議身上。
港視代表資深大律師高浩文則稱，行會連同行政長官未有解釋為何只考慮發出兩個牌照，而非3個或5個，令港視未能有機會顯示自己比其他兩個申請牌照的電視台優秀。高指，政府一開始對外聲稱發牌數目「無上限」，令港視沒有視此為競爭。
指政府有給機會港視解釋
余若海反駁，去年5月商務及經濟發展局曾去信港視，告知發牌政策現傾向「循序漸進」的態度。當時港視主席王維基回信稱港視資金充足、已聘請有經驗的電視行業從業員及製作不同節目等等，認為港視應獲發免費電視牌照。余認為政府已給機會予港視作出解釋，證明自己比其他兩間申請的電視台優秀，不存在港視稱的「不公平」。 ■記者 杜法祖
|
