|
梁立人 資深評論員
政府日前公佈設有「不論貧富」及「有經濟需要」兩個方案的退休保障諮詢文件，但表明對前者存在保留。早前發表全民養老金方案的一群本港學者，不滿政府諮詢有前設及引用「有水分」的數據，決定杯葛退保諮詢並擬向商界及專業團體爭取支持聲音。另一方面，身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥公開解說，質疑周永新對公共財政的掌握不夠透徹。她又指，如落實「不論貧富」方案不用開徵新稅項及加稅是不切實際。
我相信，學者的數據是經過仔細研究調查所得，政府憂慮「全民退保」會帶來沉重的財政負擔也是理所當然的。不過，殘酷的現實告訴我們，無論實行「全民退保」有多艱難，卻是勢在必行的，因為我們根本沒有選擇。
記得在梁振英當選香港特首之初，筆者曾向他提議，要改變香港的亂局，爭取民心，有三件事是必須做的，這就是：「改善港人的居住環境」、「重啟二十三條立法」、最後一項就是實現「全民退休保障」。
香港人的居住環境惡劣，這是人所共知的，梁振英是個聰明人，當然不會察覺不到，不過，要改變也非一時之間可以做到的，事實上，他已動手在做，而且將之置於所有問題的首位。
「重啟二十三條立法」是爭議性相當大的事，然而沒有人認識到，這是方向性的問題，不敢解決二十三條立法，等於不敢和反中亂港分子「動真格」，和稀泥的結果就是一事無成，如果保持現狀，香港的發展是無法樂觀的。
未雨綢繆 保障長者
最後一條「全民退休保障」看來並非當務之急，而且可以有多種選擇，其實，這是香港社會最大的隱患。事實上，政府高官只看到一串串的數字，看不到一個重大的危機已經來臨，因為，香港的特殊環境已將香港人逼上絕境，可以說，除了小部分的富人，80%的香港人包括中產階級及部分公務員，都需要為退休而擔心，若政府不能未雨綢繆，香港將來難有和諧。
過去，中國人有養兒防老的傳統，今日，中國人傳統的家庭觀念已崩潰，養兒不但不能防老，而且會啃老，沒有兒女固然老來無依，有兒有女的只會負擔更重。或許有人認為，就算子女不會供養父母，也可以積穀防饑，靠食穀種度過晚年。不過問題是，香港的樓價高踞世界首位，為求一蝸居，已耗盡畢生所有，又何來餘糧可存呢？
據粗略計算，香港普通房子的中價位，抵得上一個普通人40年的收入，也就是說，若要擁有一所房子的話，晚年必兩手空空，因為，所有的收入都為供房屋貸款及利息耗盡了。至於所謂強積金更是聊勝於無，就以筆者所認識的一個朋友為例，他算是一個高薪階層，從年輕到退休，未間斷過工作，但到頭來強積金不過只有20萬出頭，尚不足正常生活一年的花費。那些有幸能分配到公屋的人，雖然不用供屋，但他們本來就屬於窮人，平時已手停口停，到了失去工作能力，若不申請綜援，那唯一的希望就只有退休保障。
香港的高地價政策已經將香港變成貧富兩極的社會，有人億萬家財，大部分的人手停口停，可以說，香港只有富人和窮人，中產階級其實只是居住環境較為體面的窮人，因為除了一所居所，他們並沒有餘錢，但若賣掉房子，那他們就連做人的基本尊嚴也沒有了。其他不必說，只要看看不少當年紅極一時的香港藝人，年老之後所過的是什麼生活，就明白所謂中產階級的處境。香港寸金尺土，除非放下自尊，依靠社會救濟維生，才有機會在香港苟延殘喘。周永新等學者如此執着地提倡「全民退保」，可見他們也明白今日香港的艱難，明白所謂中產階級的苦衷，而事實上，「全民退保」是迫不得已的，是無可選擇的，因為香港絕大部分人退休後都有迫切的經濟需要，「全民退保」的說法不過是維持了他們一點卑微的自尊而已。
可分段實行資產審查
最後一個必需實行全民退保的原因，是人均壽命延長。據2014年統計，香港人的人均壽命全球第一，女的高達86.7歲，男的也有80.5歲，這本來是好事，但由於港人平均比以前活多了近10年，一般人平均一生工作30至35年，在60歲左右退休，因為絕大部分私人企業都沒有退休保障，餘下的日子要要靠儲蓄度日，要挨過十年八年已不容易，如今長壽10年那真是好事變禍事了，多出來那10年何以為生呢？可見「全民退保」幾乎是人人需要的。不過，為了將納稅人的錢用在最需要的地方，政府可以多考慮分段實行資產審查的方法，60歲退休需要提出資產審查，65歲可以無須申報領取一半的退休資助，70歲則無須任何條件，正式享受退休保障，當然，如果沒有此需要的人，可以將這筆錢捐出來，有需要者能得到援助，沒需要者可一償善願，豈不兩全其美嗎？
|
