|
黎耀康
美國最高法院法官斯卡利亞突然離世，可謂一石擊起千重浪，他留下的空缺不僅關係到最高法院內自由派與保守派的勢力平衡，更可能牽動美國社會未來數十年的意識形態之爭，可能成為美國政局分水嶺。
尼克松1969年就任美國總統以來，各任總統先後任命16名最高法院法官，其中12人由共和黨籍總統任命。不過，奧巴馬上台後，先後任命兩名自由派法官，連同克林頓委任的兩人，使自由派法官增至4人，影響力大增。
保守派的斯卡利亞離世後，最高法院內自由派及保守派將各佔4席，不過法官之間並非壁壘分明，關鍵時刻隨時「轉軚」，近年兩派人數相近，裁決變數因而上升。近年美國不少爭議裁決皆以5比4的票數通過，例如去年6月宣判同性婚姻全國合法，便是保守派法官肯尼迪轉為支持自由派；2010年5名保守派法官則連成一線，裁定廢除選舉政治獻金上限。
大法官屬終身制，每次任命影響可能長達20年以上；除了斯卡利亞，還有3名法官年齡高於75歲，若他們在未來數年離職，下任總統便可能有權任命多達4名大法官，對美國未來數十年走向影響舉足輕重，使兩黨對年底總統大選更不容有失。此外，現時最高法院審理的項目不少屬奧巴馬「政治遺產」，包括移民改革等爭議政策，亦是為何共和黨拒絕讓奧巴馬任命繼任人。
最高法院法官任命還要視乎參議院是否放行，參院上次通過少數黨總統的大法官任命已是1988年，當時共和黨籍的里根在民主黨控制的參院否決首名人選後，轉為提名立場較溫和的肯尼迪才獲通過。參院今年底將改選1/3、共34個議席，當中24席屬共和黨，考慮到該黨目前較半數只多4席，稍有差池便可能斷送參院控制權，以及為法官任命把關的能力，隨時付上沉重代價。
|
