 放大圖片
■馮敬恩前晚（26日）深夜於社交網站發聲明回應其被驅逐事件。網站截圖
香港大學前學生會會長、學生校委馮敬恩多次帶領滋事者衝擊及圍堵校委會會議，威脅其他委員的安全，港大校委會遂於上周二的會議要求馮簽署承諾書，答允以後不會採取任何影響委員、大學職員以及其他人士的人身安全的行動，卻遭拒絕，結果校委會以大比數投票通過要求他離開。至前晚深夜馮敬恩發聲明回應，當中不單弄錯開會日期，內容又無視直播片段拍得他扯住大門呼喚集會者衝入會場的情況，稱對他的指控「無實質證據」，又企圖偷換概念，將針對其「行為」的安全協議，扭曲為「針對其個人、學生代表」，而絕口不提自己衝擊及洩密的舉動。
在本月23日晚校委會被逐後，事隔超過3日，馮敬恩始於前晚（26日）深夜在社交網站發聲明回應，但卻連基本開會日期事實也弄錯，稱是「就二月二十二號遭驅逐事宜回應」。
狡辯同意保密非立即保密
在聲明中，馮敬恩自爆在當晚校委會上已同意簽署保密協議，但同時卻公然洩露會議內容，包括在拒絕簽署安全協議後，被「校委會以13票贊成，5票反對，3票棄權將我驅逐離開會議。」他又大玩「語言藝術」，轉移視線稱「同意簽署保密協議，不等於立即簽署保密協議。正如同意成立專責小組，不等於立即成立專責小組」，貫徹外間批評他「大話精」的本色。
馮敬恩引述校委會對他提出3項指控，包括在去年7月的會議開門予同學進入會議廳、在1月會議發放訊息予會外同學，及會後嘗試開門予同學衝入賽馬會研究大樓，聲稱「無實質證據」。不過，在兩次衝擊事件中，多間傳媒都拍得馮敬恩將大門扯住，讓滋事者衝入會場的照片或影片；特別是在1月的會議，於在場者眾目睽睽下，馮敬恩聲稱自己「遺留物品」在大樓內，待保安員打開大門時即拉着大門，更向示威者高呼：「有冇人要同我入去搵李國章呀？」示威者聞言即衝前試圖強行拉開大門，與保安員再次展開推撞，造成混亂場面。
馮敬恩在文中又企圖偷換概念，將校委會針對其「行為」而要求他簽署的安全協議，扭曲為是「針對其個人、學生代表，將學生的聲音排除在外」，卻隻字不提他引起衝擊、威脅別人安全的舉動。
馬斐森反駁非針對馮個人
港大校長馬斐森以電郵回覆港大校園電視時，強力反駁馮「針對個人」的說法，他強調，馮被要求離開與他是學生代表並無關係，若有其他校委的存在引起安全問題，也會採取相同的處理手法。有名為「John Chan」的網民則在有關帖子中留言，反問馮敬恩：「人地（哋）（其他校委）有冇煽動他人去令其他校委有人身受威脅？」
■香港文匯報記者 周子優
|
放大圖片
