梁頌恆、游蕙禎、姚松炎因為在立法會議員就職宣誓時「加料」，有人更以粗言穢語侮辱國家民族，被監誓人裁定宣誓無效。法律界人士指出，此3人沒有依照《宣誓及聲明條例》宣誓，應被視為「拒絕或忽略作出誓言」，故意不依法完成宣誓，已經自動喪失就任議員的資格；如為3人安排重新宣誓，沒有法律依據。宣佈此3人喪失議員就任資格，不僅僅是立法會內部事務，而且是特區政府是否堅定執行基本法、忠誠維護香港法治的大是大非問題，特區政府尤其是律政司必須勇於擔當，嚴格依法處理相關問題；否則中央政府不會坐視不理，定會出手撥亂反正。
立法會選舉當選人必須依照基本法第104條，以及《宣誓及聲明條例》宣誓，方可就任議員。根據《宣誓及聲明條例》第21條，「如任何人......拒絕或忽略作出其須作出的誓言，則該人必須離任；該人若未就任，則須被取消其就任資格。」在2004年梁國雄訴立法會秘書處一案的判決中，高等法院夏正民法官亦指出，依據基本法第104條進行宣誓就職，是立法會全體議員必須履行的一項憲制性責任，在法定誓詞之外增加或減少字句將不被視為依法完成宣誓。法庭的判決很清楚，就是任何增減字句都不能視作完成宣誓。
梁頌恆、游蕙禎、姚松炎在就職宣誓時，刻意加入誓言沒有的內容，甚至使用辱國辱族的字眼，表明他們不擁護基本法，暴露他們蔑視國家和香港特區、侮辱國人港人，不僅沒有依法完成宣誓，根本就與基本法直接抵觸，完全有理由被視為「拒絕作出該誓言」，有關人等未能依法完成宣誓，導致的直接法律後果是，必須被立即取消就任資格。
更需指出的是，一般情況下法律條款應該自動生效。《宣誓及聲明條例》第21條的實施也應該是自動的，出現了法律規定的事由，法律應立即自動生效，無須由負責監誓的立法會秘書、立法會主席或任何代其行事的議員裁決。梁頌恆、游蕙禎、姚松炎宣誓時的言行毫無疑問構成「拒絕或忽略作出該誓言」，而立法會秘書長當時已經立即再給他們一次重新宣誓的機會，但仍然沒有通過，並被當場裁定未依法完成宣誓。此情況下，此3人當時已依法喪失了議員的就任資格。既然不是候任議員，還有什麼理由和法律為此3人重新安排宣誓呢？
或許，有人會拿2012年黃毓民在首次會議上宣誓沒通過，獲時任立法會主席破例安排重新宣誓為先例，要求立法會也應為梁頌恆、游蕙禎、姚松炎安排重新宣誓。其實，香港開埠建立立法機關170多年的歷史，無論從法律還是立法會傳統來看，議員就職宣誓是一件莊嚴神聖的事，所有議員都會依法認真宣誓，宣誓一次已足夠，這才是常態和慣例。安排議員重新宣誓，既不符合法律，也不符合慣例，更顯得不莊重，拿宣誓當兒戲。為黃毓民安排重新宣誓已經不妥，根本不應引為「先例」。因此，現在不應、也不能為梁頌恆、游蕙禎、姚松炎安排重新宣誓，以免莊嚴的法律不斷受到肆意挑戰。
依法不為梁頌恆、游蕙禎、姚松炎安排重新宣誓，正式宣佈其喪失候任議員資格，相信會引起小部分人質疑。對此，特區政府要敢於迎擊挑戰，擔起捍衛基本法和香港法治的責任，律政司更要重視法律，以扎實的法律意見闡釋該3人喪失議員資格的理據，充分表明對有人利用立法會宣誓儀式散播「港獨」言行、辱國辱族、挑戰法治，絕不坐視不理。