根據教資會秘書長解釋的評審程序，優配研究金及人文學及社會科學傑出學者計劃的申請，由研資局轄下學科小組負責評審。每項申請先由最少兩位獨立的外部評審員評審，再由有關學科小組兩位成員初步評審，外部評審員及學科小組成員均為有關學科的海內外專家，然後提交小組會議上討論及審閱。最後，學科小組主席把審批建議提交研資局審批。有教育界中人認為，研資局成員決定申請資助應避嫌，避免招人話柄。
2013/14及2014/15學年，由於建議項目數目超過一千個，各學科小組只向研資局提交小組主席報告、建議項目總數及資助總額。審批過程中，研資局聽取學科小組主席就整體審批工作的匯報。研資局未曾亦不會就個別項目作出討論。個別研資局成員並不知悉建議項目詳情，包括申請人身份，因此研資局當時認為沒有需要要求個別成員在會議上申報利益。即使如此，為進一步改善利益申報制度，避免任何觀感上的利益衝突，2015/16學年開始，研資局要求成員若有關連申請項目討論，應離開會議室和不得參與。
張民炳：利益申報制應改善
教育政策關注社主席張民炳認同利益申報制度應該改善，「即使研資局成員不會知悉個別項目詳情，但他們始終是決定整筆資助審批與否的最終決定人，加上涉及公帑運用，避嫌方面應該做足」。
他指成員決定申請資助時，理應預料整筆資助「可能有埋自己果份（項目）」，形容目前情況是「做漏一步」，遭人話柄。
他續指，離開會議室和不得參與是更有效做法，「假如涉及人數大多，當局甚至可以考慮設後備委員，確保大會不受影響。」
■記者 姜嘉軒