「青年新政」梁頌恆及游蕙禎宣誓無效被撤銷議員資格的案件，終審法院昨日拒絕批准二人上訴。終院的裁決讓公眾清楚明白，梁游二人的宣誓違憲違法，法院依法撤銷二人的議員資格的決定不可挑戰。二人終極敗訴，更顯示本港法院尊重香港基本法和人大常委會釋法的憲政體制，維護了基本法和人大釋法的權威，彰顯依法辦事的法治精神。二人「翻案」機會渺茫，仍不計後果提出申請，企圖自恃「民選議員」身份不守法律，更攻擊裁決對香港具「災難性」，充分暴露二人及其背後的操縱者、支持者不尊重法治，繼續以政治凌駕法治。判決表明，「一國兩制」下「港獨」活動沒有任何空間。
梁游二人儘管在原訴庭、上訴庭連輸兩場官司，但仍不放棄博取翻身的最後一線機會，不斷以「三權分立」原則下，法庭不應干擾立法機構事宜為由，以圖取得終極上訴的「入場券」。二人更強調，作為兩位民選的代議士，上訴是尋求以法律捍衛選舉結果和選民權利。
最終，終院三位法官以梁游二人無可爭辯的合理理據為由，拒讓二人提終極上訴。其實，上訴庭裁決二人敗訴的判詞已指出，基本法有最高法律地立，凌駕立法會之上，普通法的不干預原則，不能妨礙法庭執行基本法的憲制責任。立法會議員無論是地區直選還是循功能組別參選，均必須按照基本法要求，擁護基本法及在其框架中行事；根據人大常委會對基本法104條的釋法，法院的審理並不損害立法會的權力和功能，或削弱選民給予立法會議員的民意授權。
此次，終院首席法官馬道立亦表明，根據人大常委會釋法，只要有人宣誓不真誠及不莊嚴已等同拒絕宣誓；當終審法院 常任法官李義質問，法庭是否有空間就釋法內容作出增減，代表梁頌恆的英國御用大律師彭力克亦指不是要挑戰人大釋法權；李義還指出，梁游二人雖然是由市民投票選出，但宣誓時不符合要求，就等同「自己令自己失去資格」。
可見，本案在法律上根本沒有挑戰空間。二人宣誓時的言行舉止不符合基本法、人大常委會釋法及本港法律中有關莊重、嚴謹、真誠宣誓的規定，法院裁定二人宣誓無效，喪失議員資格，正正是嚴格依法判案、堅守法治。
梁游案經過多次審訊均得到同樣結果，明確公職人員宣誓的法理原則：一是議員當選後、上任前必須按法律規定的形式及內容宣誓才能就任，這是基本法、人大常委會釋法及法律的強制規定；二是在宣誓時，候任議員必須準確、完全讀出誓詞內容，不能加入不相符的語句及其他訊息，並且要表現出莊重的態度，真誠擁護及尊重誓言列明的責任。今次終院的判決令有關法律依據更清晰，確定了人大常委會釋法已成為本港法律的一部分，對香港法庭具有約束力。
終院拒絕上訴申請，梁頌恆竟然指責裁決對香港具「災難性」，希望法官不要對公義視若無睹，在未來涉及政治事件的案件中保持公義，挽回港人的信心；又指法律只會保護政府、「用來整治人民」；公民黨更聲稱對終院判決失望，指責特區政府「為虎作倀」，利用釋法及法庭「清除異己」、「破壞『一國兩制』」。
尊重法院判決，是本港作為法治社會的標誌和傳統。終院裁決不可逆轉，必須遵守。梁游及公民黨的言論，反映其不尊重法院裁決，對不利自己的裁決就上綱上線，抹黑為「罔顧公義」、「整治人民」、「破壞『一國兩制』」，還強求法院在未來的政治事件保持有利反對派的「公義」。這種公然違反「法律面前人人平等」的法治，要求法治向政治低頭、為政治服務，有何法治可言？這只能說明反對派自打嘴巴，既渴求法院維護其利益，但實際上完全不尊重法治。