即將退休的終審法院首席法官馬道立昨日表示，任內無受到特區政府或中央施壓；他又稱，司法機構並不反對司法改革，但改革要有細節及理由，如果因為贏不到官司就要改革，並非好的理由。司法制度是本港在「一國兩制」和基本法下管治體系的重要組成部分，面對香港國安法落實後的新形勢，司法機構有必要與時俱進，充分認識到司法改革與司法獨立不僅不抵觸，而且只有通過改革才能有效維護香港法治、維護香港憲制秩序，從而更好保障本港司法獨立，鞏固公眾對法治公義的信心。
毫無疑問，尊重法治是本港成功的重要基石，司法獨立是本港行之有效、受到基本法授權和保障的重要制度安排，不應試圖作出干擾甚至改變。但也要看到，世上沒有任何制度完美無瑕，也不可能面對時代的變化仍然一成不變。按照基本法規定，香港特區實行高度自治，享有「獨立的司法權和終審權」。本港司法制度在回歸後的發展，首先必須遵從「一國兩制」憲制原則；司法機關在行使基本法賦予的權力時，應當尊重國家憲法、中央權力以及尊重特區政府制定公共政策的權力。這是香港特區司法獨立的應有之義。
國務院港澳事務辦公室常務副主任張曉明在香港基本法頒布30周年法律高峰論壇開幕式的致辭中指出，全面準確理解和貫徹「一國兩制」方針，要講「兩點論」，還要講「重點論」。既要講維護香港法治，又要講維護國家憲制秩序，要看到香港回歸後包括普通法制度在內的法律制度，已納入以國家憲法和基本法為基礎建立的憲制秩序之中。
「一國兩制」實踐已進入「五十年不變」的中期階段，着眼於確保香港的長治久安和長期繁榮穩定，系統謀劃「一國兩制」制度體系完善工作，包括推進司法改革，必要且迫切。香港司法制度和實踐面對的時代特徵已經並且還在發生變化，有法律界人士具體指出，香港國安法實施，對本港司法機構屬全新事物，沒有實質案例可供參考，本港法官對香港國安法與普通法原則之間如何配合，怎樣融會貫通，避免出現不協調的情況，對本港司法機構而言是重大挑戰。
黎智英涉嫌觸犯國安法獲保釋，就牽涉到法官對保釋規定的理解。根據《刑事訴訟程序條例》，本港法庭一貫做法是以批准被告保釋為裁斷起點；但國安法42條的規定完全不同，違反國安法者，不准保釋是「起點」、是「基本處置」，准予保釋是「特例」；而且這個「特例」成立的必要和充分的條件，是法官有「足夠充分」的理由「相信」被告不會再實施危害國安罪行。黎智英干犯違反國安法的罪行，加上國安法的法律地位不同於普通香港法律，法官如何準確詮釋法律，作出令人信服的判決，對司法機構成為重大考驗。在這種背景下，作出適應新變化的改革，反而有利於司法獨立制度的運作。
前年以來嚴重挑戰法治的黑色暴力，挑戰了香港的憲制和法治秩序，這是司法機構必須面對的新局面；香港國安法實施，開啟了本港由亂及治的新局面，也對司法機構處理違法暴力、危害國家安全的案件提出全新要求。去年以來法官在判案時標準不一，定罪、量刑、保釋都存在很大爭議，難免動搖了公眾對法治公義的信心，要求司法改革的聲音日益強烈，這並非輸打贏要、干預法治，而是渴望司法制度跟上時代步伐的合理訴求，也是希望司法獨立制度能夠更好運作的良苦用心。司法機構和法律界對此應該靜思明察。