[2000-09-04] 不應迴避問題偏袒誣告者

南 雁

　香港大學校務委員會就「鍾庭耀事件」委任的「調查委員會」，經過逾月的調查聆訊後，於九月一日公佈了「調查報告」。

　然而，廣大市民和社會各界一直期待著能客觀公正地解決由鍾庭耀一手挑起的這齣政治鬧劇的這份「報告」，既舉不出任何令人信服的事例，又沒有充分的真憑實據便妄下結論，吹捧鍾庭耀是「可靠和誠實的證人」、並稱「我們毫不猶疑地相信鍾博士」云云，同時還指責特首高級特別助理路祥安是「拙劣和不誠實的證人」。如此信口雌黃，實在很不負責任和令人遺憾，不能不使人質疑「調查委員會」究竟是在「搞調查」抑或「玩政治」？為展開調查工作而耗用的二百七十多萬納稅人血汗錢，實在花得很不值，白白浪費矣！

　港大校務委員會於七月二十五日舉行會議決定成立「調查小組」時，便明確規定了這個「調查小組」的兩項職權之一乃就鍾庭耀於二○○○年七月七日在《南華早報》所提出之指稱及其於七月十四日之聲明，確立事實之真相。

　什麼是鍾庭耀在其文章和「聲明」中的「指稱」？這是他無中生有地指控董特首向他「施加壓力」和「干涉學術自由」的政治誣陷。當時鍾庭耀聲稱：「在過去一年多，特首透過某些管道，不只一次向筆者傳達訊息，謂學界不宜就及本人及特區政府的表現進行民意調查。」事實上，鍾庭耀向董特首作出無理指控後，社會上一小撮「倒董」亂港勢力便如獲至寶，群起而狂叫，把矛頭對準董特首，氣焰非常囂張。這充分地說明了鍾某的突然發難，乃有其不可告人之政治目的，用心險惡。

　因此，港大「調查委員會」之首要職責，就是應全力以赴調查清楚董特首究竟有否向鍾庭耀「施壓」和「干涉學術自由」，應澄清事實，還董特首清白。否則，何必成立什麼「調查委員會」，花巨款聘請英籍法官鮑偉華來此主持「調查」工作？

　其實，在整個聆訊過程中，那個言之鑿鑿誣告董特首的鍾庭耀，不僅自始至終舉不出任何足以證明董特首曾向他「施壓」和「干涉學術自由」的真憑實據，而且總是自相矛盾，語無倫次，實在很不老實。對此，「調查委員會」本應在「報告」中提出譴責，進行追究，以示客觀公正。可是，它卻公然迴避了這些問題，反而偏袒誣告者，對鍾某讚不絕口，肉麻地吹捧鍾某「極力捍衛學術調查工作」，「我們毫不猶豫地相信鍾博士」。如此「調查」，實在令人嘆為觀止！請問，這個「調查委員會」尚有何公信力可言？港大校長鄭耀宗立即發表聲明表示「不能接受調查委員會的調查結果」，並稱擬採取法律行動以駁回這份所謂的「調查結果」，那是理所當然和無可厚非之舉。

　當天，董特首亦隨即發表談話，回應了「報告」對路祥安的指責，強調指出：路祥安誠實可靠，適合繼續擔任其助理。董特首並重申了他本人和特區政府絕對尊重學術自由，不會容鳥ЁN自由、或者其他的自由受到損害。他還呼籲政府、學術界和香港市民大眾，必須齊心協力，維護香港大學的百年基業，珍惜它對社會的貢獻。

　事實上，早在七月七日鍾庭耀無理誣告董特首之時，董特首便立即予以駁斥，嚴正指出自己從未直接或間接要求過鍾庭耀停止民調工作，而所謂透過路祥安「傳達訊息」，根本就是鍾某捕風捉影的子虛烏有誣衊，完全不可信。事實勝於雄辯。「調查委員會」如果尊重事實，而不是蓄意為「倒董」亂港的「民主派」之流提供「炮彈」的話，本應作出符合實際情況的正確結論，豈可睜眼說瞎話？

　現在看來，這個所謂的「調查委員會」已跟鍾庭耀同流合污，公信力掃地矣。如此不負責任的「調查結果」，港大校務委員會實應自我檢討，向市民作出交代，不可草草了事，誚]整個「調查委員會」的組成（包括人選），皆由其一手包辦！