[2000-09-04] 「調查報告」不顧事實

移 山

　鍾庭耀事件港大獨立調查委員會的調查結果報告終於公佈了。像我這樣的普通市民在電視中聽到全部證人的證詞後，對於調委會所作的報告倒也頗感意外。因為法律斷案首重證據，不能憑印象或主觀武斷。事隔這麼久，每個人都要憑記憶，各人證詞不同勢所難免。鍾庭耀自認受壓，有備而來，別人或出意外，當時全是口述交談，既無錄音，也沒有正式記錄，何以有人便是誠實可靠，有人便是有所隱瞞？

　除了鍾庭耀懷疑特首或特首辦意圖終止他的民調工作外，沒有事實上的證據，以至港大所有的證人都沒有人能證明任何人要停止過鍾的工作。當事人只有鄭耀宗和黃紹倫，鄭說不曾指使黃，黃說未受過鄭的指使，鍾也不曾向鄭求證過，那麼，調委會的「相信」學術自由受到妨礙的根據是什麼？

　根據所有證詞至多能證明的是鄭耀宗對鍾庭耀的工作有所不滿過，請注意不滿與干預有著根本的區別，必須分清。前者是意見，後者是行動。鄭耀宗作為大學的校長，他認為學術機關不應捲入政治，對此表示關注有何不可？既然每一個人都可以有他自己的觀點與意見自由，為何鄭耀宗的看法便不被容部H鄭耀宗認為他自己對於此事全不知情而保留申訴的權利，是他所應具有的人權。如果他因此辭職，那就表示他承認了錯誤，曾經干預了學術研究。任何人都有權捍衛自己的人格與名譽，這不是地位問題。在眾口鑠金的情況下，不酗H家辯護硬要先把他一棍子打死，似乎不符合保障人權的原則吧！

　董建華請楊鐵樑好好處理此事，又變成干預港大的事務了。鍾庭耀事件早已超出香港大學範圍之外，牽涉甚廣，慎重處理當然必要，董建華表示關注希望妥善處理有何不當，難道他要求草率從事壞壞處理才對？

　青年學生血氣方剛行事衝動可以理解，但是港大已是國際著名學府，人們對於香港社會的未來棟樑，期望自會較高，大學生已經成熟，對於政治有所取態不足為怪。但是採取了幼稚無聊的粗暴手段侮辱人身，例如發什麼高層混帳獎的這種舉動，筆者認為不可取。維護學術自由既然是嚴肅的訴求，為何會以行同兒戲的方式去洩憤呢？

　無論港大校委會如何處理，鍾庭耀事件的風波都不會告一段落，好戲還在後頭，我們只有感嘆有人把時間精力金錢全枉費在政治的角力上。香港立法會選舉在即，有些喊著各種口號爭取選票的政客們，果真是要把港人的福祉放在首要的地位麼？