[2000-09-24] 百花周刊:網上私隱情意結
Kelvin KK
相信大家都知道倫理學上的黃金律（Golden Rule）是「己所不欲，勿施於人」。互聯網上的黃金律則是：「別輕舉妄動，除非我給予了批准」。這兩則黃金律相映成趣。倫理學上的黃金律如果要實行必需有一個共同的理念，但問題是「欲」與「不欲」，各人有各自的需求和理解，己「不欲」的、人家「欲」；己「欲」的、人家「不欲」。這就亂了套。故此乾脆，沒有我的批准，關於一己的私隱，管你「欲」與「不欲」，什麼都不要想、不能動。「私隱第一」逐漸地便成為了新的黃金定律。
私隱遭任意侵犯
這種「私隱情意結」隨著網絡世界入侵人類生活的各個領域，慢慢地變成我們一塊心病。究竟是我們疑心重呢，還是潛伏的危機使然呢？今年夏季以來，美國涉及網上私隱的個案的確不少，揭露多了，自然會形成「四面楚歌」。六月份，美國的全國藥品控制政策辦公室（Office of National Drug Control Policy，簡稱drug czar’s office）利用互聯網搜索器Cookies搜索網上客戶的活動資料。七月份一家倒閉的網上公司Toysmart擬出售客戶資料以償債務，後因美國聯邦貿易委員會的干預才作罷。一家名為Fifty Dow Chemical的公司查黎膝q職員的電子郵箱，發現某些郵箱有色情和暴力圖像，這些職員因此而被解僱。美國FBI正籌辦「食肉獸」計劃，該計劃可對疑犯的電郵賬戶進行查鴃B記錄等。這幾則新聞足以令人們感受到私隱在網絡世界遭到任意的侵犯。
誰來保障網上私隱？
有一個頗為有趣的現象，既然網上的私隱沒有很好地受到保護，那麼究竟誰來肩負這個重責呢？一項調查所得，大部分人都不認為政府和網站公司是個好的私隱監護者，只有百分之二十四的人仍然認為政府是最合適的人選；百分之十八的人則認為網絡公司是首選。不過，有百分之五十的人表示私隱權最好攥在自己手裏。對網絡公司投不信任票是可以理解的，因為商業機構總是以盈利為目的，客戶的私隱並不放在首位。此外，網絡公司的誠信表現令人大失所望，售賣客戶資料有之、將客戶資料用於他途有之、專顧盈利而罔顧客戶私隱有之。
美國民眾不信任政府
大多美國人對其政府也投不信任票，原因是FBI的「食肉獸」大有監守自盜的意味，惹來朝野一片反對聲。除此之外，美國General Accounting Office（簡稱GAO）做了一項最新的調查研究，調查對象是美國六十五個政府網頁，結果發現只有百分之三是通過資訊安全的考核。GAO定了四條考核的標準：一、有沒有適當的告示通知客戶如何運用其資料；二、有沒有給予或不給予個人資料的選擇；三、能否改動個人資料；四、有沒有保證資料受到適當的保管。美國政府網站的合格率如此之低，的確使人吃驚。再看看這些網站，包括有美國各部內閣級的網頁、郵政服務、環境保護機構、航天署、人事管理辦公室、社會保障行政署和聯邦應急管理機構等。這些網站不知包含多少公民、官員的檔案、機關的文件和國家機密等等，如果連國家自己的網頁都沒有保障，就別談人家網頁的保安問題了。GAO的調查結果CNN網頁於九月十二日作了報道，看了這則消息後就能充分理解美國人寧可將私隱權掌握在自己手裏都不寄望於政府的想法了。
犯事者需受制裁
另一項調查發現，美國人有百分之九十四都認為如果侵犯了網上的私隱權，網絡機構或該機構的負責人需受懲罰。百分之十一認為負責人需入獄；百分之二十七的人認為需罰款；百分之二十六的人認為犯事公司需關閉；百分之三十的人則較寬容，認為只需列入訛騙黑名單。從這項調查中能看出美國人對網上侵犯私隱的問題已不再採取容忍的態度。
|
