檢索: 帳戶 密碼 記錄帳戶
檢索 | 新用戶 | 忘記密碼 | 加入最愛 | 簡體 
2000年10月9日 星期一
您的位置: 文匯首頁 > > 評論
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

[2000-10-09] 社論:既要講權利 也要保障公眾利益

 最近,有人發動一系列反《公安條例》的政治活動,企圖修改《公安條例》。特區政府發言人昨天作出回應:香港市民表達意見及集會的自由受到保障,而現時亦有足夠的渠道,讓市民合法地表達他們不同的意見。社會大眾期望示威人士以有秩序、和平及合法的方式來表達意見。香港地方細小,所以有需要實行公眾遊行前七日通知警方的制度。不同的主辦者可能選擇同一時間、同一地點舉行公眾遊行或集會。在此種情況下,警方所發揮的聯絡及規管弁鉥N更形重要。

 有政客指《公安條例》扼殺港人遊行示威的自由,違反人權公約。這種指控完全違反事實,也違反國際法理。香港自回歸祖國三年多來,共有六千四百多項遊行示威的申請,特區警方都是不予反對,給予方便,所謂《公安條例》扼殺遊行示威自由,是無中生有的說法。只要合法申請,沒有人失去遊行集會的自由,這是過去三年多的事實所證明的。有些團體來不及在七天前申請,警方也酌情接納少於七天前的通知,不存在阻止遊行的事情。出現問題而被控的人士,不是因為他們曾參與組織遊行示威,而是他們要搞「公民抗命」,故意挑戰《公安條例》。條例要求事前申請,他們聲言不申請,以前不申請也沒有被控,以後不申請也不能被控。他們成了凌駕於法律之上的特權公民,完全破壞了法律面前人人平等的原則。六千四百多次遊行示威的人士都申請了,都要守法,何以學聯少數人可以不依法行事?這是十分不平等的事情。特區若不有法必依,法律的權威便蕩然無存,政府也很難依法運作,政府的管治威信將受衝擊。正因如此,社會多數人士主張依法遊行,主張依法行使表達意見的自由,而不應非法行動。

 法治觀念,所有公民都要有,沒有法治觀念的民主,只是無政府主義,只是暴民政治,而不會培育出真正的民主。借民主之名而踐踏法治,這是假民主,對民主建設沒有幫助。民主與法治相輔相成,民主必須建立於法治基礎之上。當公民都培養法治意識,懂得尊重社會其他成員的民主權利和公眾利益的時候,民主水平才能提高。當前,有個別政黨、一些政客不是愛護學生,向學生傳遞正確的民主意識、法治觀念,恰恰相反,他們不斷向入世未深的學生埋手,利用他們的政治經驗和人生噢不足,將他們引向反對法治,引向無政府主義之路,以期達到自己的政治目的。這對社會和諧穩定不利,亦對這些政黨的形象無益。假如他們總結一下民意的趨向,便知道平和踏實,為經濟民生多提有益有建設性意見,更受港人歡迎。

 香港是彈丸之地,而中環更是金融中心之心臟,遊行示威可能會堵塞交通,警方須視乎集會遊行之規模和遊行路線,作出安排,保證一部分市民在享受遊行示威權利的時候,社會其他成員的上班權利、商業機構的營業權利也得到保障。在銀行區,必須保障有足夠的警力,維護社會安全。若不同團體,或對立團體,同時在同一時間、同一地點舉行示威遊行,人數又眾多,政府便有責任協調處理。現代城市,不能沒有政府管理和協調,否定了政府的管理、平衡、協調作用,只會弄致社會大亂,全體成員都會吃虧,付出代價。華盛頓、紐約、倫敦都是最講人權的城市,他們都遵照人權公約有關維護公眾安全的條款,對遊行示威有所管理。華盛頓要求示威者十五天前申請遊行野i證,白宮前面廣場和林肯紀念廣場不准遊行。三藩市規定遊行六十天之前申請野i證。倫敦規定遊行六日之前申請,國會範圍不准遊行集會,警務處即使批准遊行,現場警官若認為遊行集會之人群危害社區安寧,也可以下令解散遊行,若不服從可使用武力。西方民主社會都作出有關必須申請才可遊行的規定,他們都符合人權公約。香港《公安條例》比上述城市寬鬆得多,遊行示威只要七日之前通知,警方發出不反對通知書即可,即使未接到警方通知書,也一樣可以遊行。為什麼香港的政客偏要說香港的《公安條例》是「惡法」,是違反人權公約呢?

 任何社會都有人不滿現行的法律。想改變這些法律,只能依照民主、法治的途徑進行。立法會是討論修訂法律的場所,政客大可以提出來。立法會必然會既考慮保障市民遊行的權利,又保障公眾的利益,兩者作出平衡。在法例未曾修訂之前,任何人都應遵守法律,尊重法治;不能選擇性地把法律「為我所用」,自己喜歡的就遵守,自己不稱心的就不遵守。任何人蓄意以身試法,甚至在遊行時使用暴力,那麼,就應對自己的行為後果負責。法治是香港繁榮穩定的成它]素,港人珍惜法治,珍惜繁榮穩定,這是大局所在,也是人心所趨。

【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【往上】 【下一條】 【關閉】
評論

新聞專題

更多