[2000-10-09] 社論:既要講權利 也要保障公眾利益
最近，有人發動一系列反《公安條例》的政治活動，企圖修改《公安條例》。特區政府發言人昨天作出回應：香港市民表達意見及集會的自由受到保障，而現時亦有足夠的渠道，讓市民合法地表達他們不同的意見。社會大眾期望示威人士以有秩序、和平及合法的方式來表達意見。香港地方細小，所以有需要實行公眾遊行前七日通知警方的制度。不同的主辦者可能選擇同一時間、同一地點舉行公眾遊行或集會。在此種情況下，警方所發揮的聯絡及規管弁鉥N更形重要。
有政客指《公安條例》扼殺港人遊行示威的自由，違反人權公約。這種指控完全違反事實，也違反國際法理。香港自回歸祖國三年多來，共有六千四百多項遊行示威的申請，特區警方都是不予反對，給予方便，所謂《公安條例》扼殺遊行示威自由，是無中生有的說法。只要合法申請，沒有人失去遊行集會的自由，這是過去三年多的事實所證明的。有些團體來不及在七天前申請，警方也酌情接納少於七天前的通知，不存在阻止遊行的事情。出現問題而被控的人士，不是因為他們曾參與組織遊行示威，而是他們要搞「公民抗命」，故意挑戰《公安條例》。條例要求事前申請，他們聲言不申請，以前不申請也沒有被控，以後不申請也不能被控。他們成了凌駕於法律之上的特權公民，完全破壞了法律面前人人平等的原則。六千四百多次遊行示威的人士都申請了，都要守法，何以學聯少數人可以不依法行事？這是十分不平等的事情。特區若不有法必依，法律的權威便蕩然無存，政府也很難依法運作，政府的管治威信將受衝擊。正因如此，社會多數人士主張依法遊行，主張依法行使表達意見的自由，而不應非法行動。
法治觀念，所有公民都要有，沒有法治觀念的民主，只是無政府主義，只是暴民政治，而不會培育出真正的民主。借民主之名而踐踏法治，這是假民主，對民主建設沒有幫助。民主與法治相輔相成，民主必須建立於法治基礎之上。當公民都培養法治意識，懂得尊重社會其他成員的民主權利和公眾利益的時候，民主水平才能提高。當前，有個別政黨、一些政客不是愛護學生，向學生傳遞正確的民主意識、法治觀念，恰恰相反，他們不斷向入世未深的學生埋手，利用他們的政治經驗和人生噢凑ㄗ活A將他們引向反對法治，引向無政府主義之路，以期達到自己的政治目的。這對社會和諧穩定不利，亦對這些政黨的形象無益。假如他們總結一下民意的趨向，便知道平和踏實，為經濟民生多提有益有建設性意見，更受港人歡迎。
香港是彈丸之地，而中環更是金融中心之心臟，遊行示威可能會堵塞交通，警方須視乎集會遊行之規模和遊行路線，作出安排，保證一部分市民在享受遊行示威權利的時候，社會其他成員的上班權利、商業機構的營業權利也得到保障。在銀行區，必須保障有足夠的警力，維護社會安全。若不同團體，或對立團體，同時在同一時間、同一地點舉行示威遊行，人數又眾多，政府便有責任協調處理。現代城市，不能沒有政府管理和協調，否定了政府的管理、平衡、協調作用，只會弄致社會大亂，全體成員都會吃虧，付出代價。華盛頓、紐約、倫敦都是最講人權的城市，他們都遵照人權公約有關維護公眾安全的條款，對遊行示威有所管理。華盛頓要求示威者十五天前申請遊行野i證，白宮前面廣場和林肯紀念廣場不准遊行。三藩市規定遊行六十天之前申請野i證。倫敦規定遊行六日之前申請，國會範圍不准遊行集會，警務處即使批准遊行，現場警官若認為遊行集會之人群危害社區安寧，也可以下令解散遊行，若不服從可使用武力。西方民主社會都作出有關必須申請才可遊行的規定，他們都符合人權公約。香港《公安條例》比上述城市寬鬆得多，遊行示威只要七日之前通知，警方發出不反對通知書即可，即使未接到警方通知書，也一樣可以遊行。為什麼香港的政客偏要說香港的《公安條例》是「惡法」，是違反人權公約呢？
任何社會都有人不滿現行的法律。想改變這些法律，只能依照民主、法治的途徑進行。立法會是討論修訂法律的場所，政客大可以提出來。立法會必然會既考慮保障市民遊行的權利，又保障公眾的利益，兩者作出平衡。在法例未曾修訂之前，任何人都應遵守法律，尊重法治；不能選擇性地把法律「為我所用」，自己喜歡的就遵守，自己不稱心的就不遵守。任何人蓄意以身試法，甚至在遊行時使用暴力，那麼，就應對自己的行為後果負責。法治是香港繁榮穩定的成它]素，港人珍惜法治，珍惜繁榮穩定，這是大局所在，也是人心所趨。
|
