[2000-10-11] 勿把年輕學生引入歧途
葉上揚
律政司決定不對「四二○」非法集會事件中的任何人士作出檢控，並不是因為社會輿論的壓力所致，也不是由於政府的立場轉咤。而是因為事件經警方調查後，律政司審核有關事件調查所取得的證據及考慮過所有因素後，而作出的合情、合理，首先是合法的決定，既維護了法制的尊嚴和權威，又對年輕的學子們作出比較寬鬆的處理。
但是，不起訴學生，並不等於學生違法是正當的、合理的。任何人，包括大學生在內，都必須自覺地知法守法，做個維護法紀，遵守公共秩序的好公民。政府對事件的寬容處理，任何有關人士和社會人士，特別是傳媒輿論，都不應由此產生錯覺，以為政府軟弱可欺，只要聲大夾惡，聚眾鬧事，任何非理性、非法的抗爭行為都沒有問題，便可以凌駕於法律之上，不受法律的約束，損害社會的整體利益。有意對抗法律，向法律挑戰，遲早都一定要付出代價，這就是「法治社會的真諦。「學生運動」、「學生造反」也決不能例外，必須依法守法，不能無法無天。
社會上有部分傳媒，部分人士，其中既有學者、教授，也有政治評論員——政客就不在話下了，批評警方拘捕學生協助調查具有「選擇性」，是蓄意針對學生下手；理由是過去也曾有團體沒有遵守「公安條例」，進行遊行示威，未見警方「秋後算賬」；但對幾個學聯代表卻窮追猛打，出現「選擇性」的不公平現象，反映出警方處理手法的不公和不正。這種理由其實是對警方毫無根據、不符事實、不公不正的指責。過去確曾有一些團體沒事前向警方申請便進行遊行示威，但人數一般都在三十人之下，例如「四五行動」或是「前線」的遊行，都總是小貓三五隻或一二十隻而已，並無抵觸「公安條例」規定，只要他們不採取暴力行動，警方就無需加以干涉，正是依法辦事。「四二○」和「六二六」事件人數都超過「公安條例」規定，後者人數更多達二千人，未經事前申請經警方同意，便舉行集會遊行，則顯然是有意挑戰法律，進行所謂「公民抗命」，實屬違法犯法，警方若不採取行動，豈非失職卸責嗎?!
何況，警方也並不是單單拘捕「學聯五子」，同時亦拘捕了七名其他與事件有關人士，包括爭取居港權者。只是由於部分社會輿論有選擇性地把注意力全放在學生身上，對違法學生愛護有加，呵護備至，製造出了學生有被針對，有被迫害的假象，而完全忘記了警方也同時拘捕了涉嫌人士協助調查。要說有選擇性的話，則首先是部分傳媒和社會人士有選擇性。他們為什麼要如此熱衷選擇學生做題材，大做文章，大造輿論，難免有其不可告人的目的。
這些傳媒和社會人士還指責警方欺凌弱小，欺凌學生，對手無寸鐵，無權無勢的學生代表濫加拘捕，濫用警權，把法律淪為攀附權貴，壓迫弱小的工具云云，更是對警方、對司法機關極端無理的指控，亦是對香港「法治精神」和「法制制度」的嚴重褻瀆。香港的法律和法例，不是屬於任何個人或團體用於謀私的工具，而是屬於全社會和全體港人的。執法者必須首先知法守法，以身作則，依法行事；知法犯法，罪加一等，尤其會受到法律嚴厲的制裁，何況是把法律變為攀附權貴，欺壓弱小的工具，執法者能如此一手遮天嗎？
至於學生是否手無寸鐵，無權無勢，並不重要。學生們只要知法守法——事實上絕大多數的學生，尤其是大學生都是遵紀守法的；用心學習，關心社會，做好本分，練好本領，他們的自由、權利、人格等等都會受到社會的尊重，得到法律的保護，前程無限寬廣。反之，若是熱衷於搞什麼「公民抗命」，立意要挑戰法律，罔顧後果，而違法犯法的話，就必然要受到法律的制裁，這正是違法者所要付出的代價，與是否手無寸鐵，是否無權無勢無關。事實上，拿手無寸鐵，無權無勢，受欺凌、受壓迫來為學生的違法行為辯護，甚至毫無原則，不分黑白地把「學生運動」捧上了天，用盡溢美之詞，美化甚至讚賞學生的不守法行為，煽風點火，加鹽添醋，根本不是愛護學生，珍惜他們的前程之道，不論有意無意，都會把年輕的學生引入歧途，掉進陷阱，坑害了年輕一代，這乃是全社會應該十分關切的大事。
|
