[2000-10-12] 寬容與縱容
何為誠
對「專上學聯」屢次違法進行遊行集會的行為，社會上議論紛紛。令人奇怪的是，原本不是學法律專業的人多主張法律面前人人平等，而一些大律師和宣誓遵守法律的議員，卻認為違法「有理」。這大概是現時香港「法治社會」的一個怪現象。
於是，有人為這種怪現象辯解，理由之一是對學生要寬容，其中有一份報紙的評論說「威權者嚴酷，文明人寬容」。
其實這話不見得對，因為威權者未必不講「寬容」。大凡看過《古文觀止》的人都知道，裏面第一篇文章是「鄭伯克段於鄢」。鄭伯就是鄭莊公，他作為國君，對其弟太叔段似乎是很「寬容」的。他的母親姜氏要求把最好的城池分封給太叔段，儘管違反法度，他也給；太叔段積極擴張勢力，他聽之任之；太叔段礪兵秣馬，他裝聾作啞。其間大臣多次提醒他，他表面上無動於衷，一忍再忍，實際上暗作準備。最後發展到太叔段興兵叛亂，圖謀偷襲首都，於是他名正言順地率軍伐鄢，一鼓而殲之。有人說鄭莊公很「寬容」，可是依我看，他的寬容很值得打問號。因為他完全可以在太叔段犯錯誤之初，曉之以理，甚至規之以法，而不至於使太叔段落到兵敗身亡的地步。所以，我懷疑鄭莊公如此「寬容」的目的，是故意讓對方在錯誤的路上愈走愈遠，以至最後毀滅。事實上，太叔段不僅毀滅得心服口服，就連一向偏愛太叔段的母親姜氏也無話可說，還博得世人公認他寬宏大量。這種「寬容」實在令人毛骨悚然，難怪古人有「寬而栗，嚴而溫」之說。
真正的寬容，本質上是愛護，否則便是縱容，或者說也是一種利用。這一點，在對待學生的態度上尤為明顯。中國內地「文革」動亂期間，對學生的「寬容」一度到了無以復加的程度。學生要造反，可以，美其名曰「紅衛兵」；學生不願上課，可以，美其名曰「教育革命」；學生要抄家，可以，美其名曰「破四舊」；學生要奪權，也可以，美其名曰「革命風暴」；學生要武鬥，還是可以，美其名曰「文攻武衛」，等等。那時叫作「禿子打傘，無法無天」，試問，天底下還有比這樣更寬容的嗎？其結果眾所周知，學生成了政治鬥爭的工具，也成為十年浩劫的犧牲品。釵h當年被如此「寬容」過的人，後來回首往事，都有切膚之痛。
雖然曾被「寬容」的人有所覺悟，但利用學生打衝鋒，卻似乎是政治鬥爭的一種規律，其原因恰恰就是人們容易寬容學生的心理，常常被政客所利用。這個規律是百試不爽的，現在亦是如此。你看，當學生於周日再次上街非法遊行時，一幫「民主派」的政客蜂擁而至，為之「聲援」、打氣。這毫不奇怪，因為對於政客來說，用學生去測試法律的底線，挑戰法律的權威，是最保險的，可以一舉數得：既能推波助瀾，又濕不了自己的鞋子。如果政府執行法律，還能以「聲援者」的身份要求寬容，博得社會的同情。一旦政府追究起來，反正違法的是學生，耽誤學業的也是學生。如果學生獲了勝，「聲援者」也就能搖身變成勝利者。
不過，我敢肯定，那些叫「學聯」代表以身試法的政客，他們自己的子女決不在示威學生之列。因為無論他們的政治口號叫得多麼響，都不會傻到叫自己的孩子去作政治的犧牲品，這就是他們心底深處真正的寬容。
以「寬容」的借口，來縱容幼稚的學生犯錯誤，是一處缺乏政治道德的表現。這就好比明知往前走就要跌下懸崖，卻不去攔住他，反而「寬容」地讓開一條路，說：「你很勇敢，跳下去吧，我聲援你。」這種陰暗心理驅使下的種種做法，結果是誤人子弟，貽禍社會。
真正對學生、對後代負責的做法是，當他們看不清前面是懸崖的時候，應當堅決地攔住他們，指出正確的方向，告訴他們服務社會、貢獻社會的正確途徑。更要提醒他們，對那些以「寬容」為名，行縱容、利用之實，以至最後毀掉青年前途的人，必須倍加警惕。
|
