[2000-11-09] 立會否決吳靄儀動議

　【本報訊】立法會昨晚否決由吳靄儀提出「終止聘用行政長官高級特別助理」的議案。民建聯、港進聯、自由黨及多名獨立議員發言時均指出，目前處理公務員的聘用或辭退，已有一個有效的運作制度，不應透過一名議員的議案，繞過整個公務員的體制，對一位公務員作出處理，或向行政機關施加不恰當的壓力。

　公務員事務局局長王永平指出，單憑香港大學獨立調查小組有關路祥安作證時表現的意見，在現有公務員制度下並不構成要採取紀律行動的理由。他說，我們是根據一套明確的規則和程序去管理員工的，終止聘用一名公職人員，必須按既定程序進行，我們沒有可以對路採取行動的理由，沒有把他解僱的依據。

　吳靄儀動議的內容是「行政長官應終止聘用路祥安為行政長官高級特別助理，因為路先生對香港大學委任的獨立調查小組所作的證供及其作供的態度，已令其公信力盡失。」

　多名議員發言反對這個議案。民建聯主席曾鈺成指出，根據吳靄儀的邏輯，公職人員的去留，只要他們在作證、作供時被批評為不盡不實，態度不好，講出來的說話大家不喜歡聽，又有一些民調指六成人反對留任立法會就要政府辭退此人。這是否議會處理公職人員應有的態度。

　港進聯主席劉漢銓表示，港大的調查小組無權對路先生作人格裁決。他說，小組根本無指出路先生犯了什麼錯，就算有，亦應接受公務員現有機制來處理，而並非透過立會的辯論，取代公平合理的公務員紀律處分制度。

　自由黨主席田北俊說，根本無證據顯示路祥安有干預學術自由，本來事件就應該告一段落。路先生是特首的高級特別助理，對鍾庭耀的民調表示關注，是可以理解的。事實上，路先生就是特首另外開設的一個聽取意見的渠道。他說，末代港督來港履職，就從倫敦帶來兩名助手，被戲稱為「大、細龜」，「細龜」當日與今日認為要「炒」路祥安的人士，經常會面，為何當日又無人說干預。

　獨立議員黃宜弘表示，這個議案的主要依據，是非常片面的，有關調查報告是一份至今未經港大校務委員會接納的報告，提出這個動議只是政治鬧劇。他說，立會理應多做一些與經濟民生有關的實事，與政府做到良性互動，在合作的前提下提出批評，在批評中達成合作的目的。

　民建聯副主席葉國謙說，路先生的職責就是要廣泛聯繫接觸社會各階層人士，假如他犯了錯，亦應從公務員處分機制著手，不應利用一名議員的議案，繞過現有機制，對行政機關施加不恰當的壓力。

　民建聯的陳鑑林直指這個動議是利用立會進行非法審判和裁決。他說，應該受到批評的是那班「逢中必反」的政客。吳靄儀單憑調查小組的評語，就判定路先生的公信力盡失，令人吃驚和遺憾。他說，這個議案是「醉翁之意不在酒」，除「路」最終要倒「董」，就是要拖垮「港人治港」。

　王永平回應時指出，行政長官高級特別助理屬於公務員，必須遵守《公務員事務規則》，若要按規則展開任何紀律處分行動，必須有充分證據，而調查小組無達成結論，指路先生與校長會面，或大家當時據稱曾討論的事情，有任何不恰當的地方，或路先生曾干預大學的學術自由或自主權，因此，政府沒有理由對路先生採取紀律行動。

　他重申，調查小組有關路先生作證時表現的意見，在現有公務員制度下，並不能構成採取紀律行動的理由。如果無適當的理由，我們是不會對有關人員採取行動。調查小組的調查結果，並無指出路先生有任何具體錯失。我們是沒有可以對他採取行動的理據。