[2000-11-28] 取消警察審研制度不可行

邢詒富

　日前有團體就《公安條例》表達意見，要求修改刑事化的罰則，縮短通知期、取消警察審研制度等。而且期望當局嚴謹考慮意見，盡快把新條款引入條例、改善現行法例云云。似乎有志在必改之意。

　但是，取消警察審研制度並不實際，既不符合國際司法的習慣，而且也與「縮短通知期」的另條意見相矛盾。

　如眾所知，不管是本港過去，還是世界任何國家或地區，未聽聞摒除警察在維持社會公眾秩序、居家安寧職責的規定。警察是政府維持社會秩序和治安的力量，自是責無旁貸的，並不存在什麼「警權過大」的問題。如果某國某地的警察沒有依法行使的一定權力，便不能維持好社會秩序，居民的生活便無法安寧，商貿活動便無法正常開展。社會不穩定，談不上發展經濟、促進繁榮和居民生活的改善。這是相輔相成，互為依存的。

　香港是國際商業大城市，客商來來往往，作為香港特區政府自然當以嚴格的法治維持好社會治安，以資保障投資者的權益。加上作為自由埠的香港，世界各地來旅遊參觀的人士更是進進出出，警隊更是肩挑重擔在保持整個社會穩定的同時，兼保障境外友人的安全。所以，培養訓練一支高質素的警察隊伍，不僅十分必要，而且還須有待加強。須明白，一支高效率的警隊，對任何罪惡勢力都是無形的威懾。怎麼可以無端地要削弱警權？

　既然警察負責維持集會遊行的秩序，怎麼可以剝奪對集會遊行的審研權？只有警務處對集會遊行隊伍和周圍環境、沿途情況瞭如指掌，才會發出「反對」或「不反對」的覆示；而當批准通知書發出後，警隊高層須即作出部署，調撥警力，於屆時往計劃中的集會地點、遊行街道維持秩序。既對有關人士的權利提供保障，又對周圍民居、商舖的權益、沿途的車輛、建築設施採取保護措施。審批權和維持秩序責任是緊密聯繫的，絕對不能割斷、分開。

　假如，改為法院法官審批集會遊行，不僅須對法官另加培訓，還會加重他們的負擔，積壓案件，而且拖長審研時間。即使他們可以有權發出「不反對通知書」，也要通過新設的機制來調配警力往前線維持秩序。可見如此繁瑣的程序已經將該團體「四十八小時前通知」的建議拋離得更遠。

　現行的《公安條例》，其各項規定，與九五年修訂的公安法相比，與各國各地區相比，都較寬鬆，這是毋庸置疑的。正因為如此，根本不必要修改。而且，運作三年多來，客觀事實也證明，它是行之有效的，受到大多數人的支持。