[2000-12-02] 洋和尚更會唸經？

高　山

　港大中文系擬聘請一名洋教授當講座教授兼系主任，此舉令人愕然，港大中文系部分教授和師生亦對此強烈不滿，寄信予傳媒謂該洋教授中文水平實在差勁。消息並透露，部分教授對此事「敢怒不敢言」。

　一般來說，當中文系教授兼主任，最基本的條件之一是中文巧陴`厚，所以，具母語背景的中國人，當中文系教授是順理成章。二十世紀的中國出了釵h堪稱學術大師的中文系教授，他們理所當然是中國人，例如王國維、陳寅恪、王力、錢鍾書、季羨林等等，他們學富五車，是有關專業的巨擘，有的還精通數門或十幾門外語，其中有的還是世界上已極少人或已無人能懂的語言。要在中文方面取得出類拔萃成就，必須從小浸淫於母語和源遠流長、博大精深的中華文化之中，這方面，中國人顯然比洋人有無可比擬的優勢。反過來，在某一外國語文方面，具有該國母語背景的洋人在研究方面，一般來說亦比中國人具優勢。

　雖然情況並非絕對，個別洋人在研究中國文化某一方面，亦會取得出色成就，例如英國人李約瑟在研究中國古代科技史方面，建樹卓越，但這屬於極少數例子。港大擬聘的此位洋人中文教授是否屬此少數例子？非也。據透露，此位洋教授不僅講課的內容太淺顯，而且連一些簡單的漢字亦寫錯，諸如「禮」、「寫」、「下」等字，一般中國小學生都不會寫錯，但洋教授居然連此中文的ABC都搞錯，其中文水平如何已可思過半矣。

　據稱，在港大挑選的三位中文系講座教授候選人中，此位洋教授惟英語水平在三人之中最高。這何奇之有？須知聘的是中文系教授，而非英文系教授。

　中文系聘連簡單漢字亦寫錯的洋教授為講座教授兼系主任，這其實反映了某種「洋和尚更會唸經」的心態，而這種心態在香港社會有一定市場。但是，不少事實證明，洋和尚不一定更會「唸經」。例如在「鍾庭耀事件」上，港大委任了澳洲洋法官鮑偉華為獨立調查委員會主席，但正如本港社會各界指出，以洋人為首的獨立調查委員會，對鍾庭耀事件所作出的報告，充滿偏見，不顧事實，令人失望。港大委任洋法官主事已令人失望，若再聘一名水平不逮之洋人為中文系主任兼教授，何以令人信服？

　香港是國際城市，華洋文化交匯，當然不排斥洋人。但是，若連最高學府的中文系亦要擬聘洋人為教授兼系主任，是否在中國人之中就如此匱乏人才？