[2000-12-05] 英外委會報告充滿偏見

移　山

　英國國會的對外事務委員會的報告說中國干預了香港的自治而特區政府也沒有捍衛其自治權，對此，特區政府發表聲明辯駁，指出該委員會沒有充分了解香港情況。

　英國國會外委會的無理指摘和前些日子彭定康的論調如出一轍。英國統治了香港一百多年，彭定康是最後一任殖民港督，離任後又如此「關心」香港，他們怎會不了解香港情況，他們硬要移花接木，指鹿為馬，只是由於他們不甘心退出香港這塊寶地，蓄意醜化中國與香港特區而已。請看他們的批評到底列舉了些什麼「事實」呢？

　他們舉例的第一項曰王鳳超要求港傳媒要慎重報道「台獨」新聞。不錯，王鳳超提過類似的言論。但他說是他個人的忠告，不能因為他的身份就剝奪了他發表正確的意見的自由。在香港為「台獨」唱讚歌的人不是沒有，不然他也不會說這番話，這番話完全符合「一國兩制」精神。

　有關報告說中國「干預」香港自治的第二個「罪狀」，是特區政府阻撓台灣代表來港，特區政府根據自己的原則立場有條件地簽發台灣代表的入境證，正是充分體現香港的自治自主權，與中央有何關係？英方有何證據證明這是中央的命令或授意？須知一個中國的原則，在港也不會有所例外。

　所謂香港傳媒「自我審查」，也成為中央干預香港的「事件」。毋庸諱言，香港的個別傳媒存在著些不健康現象如對暴力色情的過分渲染，對個人私隱及名譽不予尊重，對政治問題的報道的歪曲或煽動的傾向等等，因此引起市民的不滿。但迄今為止，也只是有人將傳媒的社會責任感與「自我審查」混為一談。「審查」既屬「自我」，就非外來「干預」，請問有哪家傳媒具體提出過他們的言論自由受過中央的干擾？報告所舉的《南華早報》「開除」林和立的例子更是混淆聽聞，《南華早報》是私營企業，他們的人事調動，不特北京管不著，香港特區政府也無權過問，事實上林和立也未被開除，只是他自己與總編和行政當局意見不合辭職的。其曲折是非與外界無關，香港的私營大小企業成千上萬，他們之中一個單位的內部糾紛，竟勞遠在歐洲的英國國會外委會如此關注，這個外委會，手是否伸得太長了？

　有關報告批評造謠說中央對陳方安生表示過不滿。查陳方安生在京會見錢其琛時並無英國人在座，那麼其會見情況和有無不滿，是應以當事者陳方安生所說為準，還是以英國國會外委會所說為準？他們所知的「不滿」消息，自何而來。中央政府勉勵特區政府官員同心協力，支持行政長官工作，有何不正常？難道中央應該告訴陳方安生去和特首對著幹和互相仇視，才算維護香港的自治？今後中央接見香港到京述職的官員莫非只可相對無言，如一開口談及香港事務，豈非不是全要被指為「干預」了香港自治？

　這個報告既乏事實和理據也無邏輯，只有歪曲和偏見，我們難以相信英國的外委會竟不能把這個報告編寫得更堂皇些，更合乎邏輯一些，不過這是他們的事，總之彭定康也好，歐盟也好，英國國會的外委會也好，其實是一脈相承，唱的是同一調子，大多數歐洲人恐怕既不了解也不關心，即使是英國人民也未必和他們的觀點一致。我們大可置之不理。倒是香港有極少數人，把彭定康之流的話視若圭臬。筆者奉勸他們不要唯洋人馬首是瞻，以為那些人真的厚愛香港，關心港人的自由與福祉。好好分析一下，便不致上當了。