[2000-12-06] 《蘋果》社評圖窮匕現

高　山

　被市民指為民主黨喉舌的《蘋果日報》，公然以社評的名義偏幫被民主黨小撮骨幹「欽點」參加此次補選的某大狀，社評的題目赫然為《立會補選余若薇最值得支持》。該社評引起多位候選人的強烈不滿與抨擊，並向選委會作出投訴，指該報社評偏幫個別人，涉嫌違反公平原則。

　有候選人的助選人員指出，雖然有報章經常大篇幅報道或以特稿形式支持某一候選人，但不至於在代表一份報章立場的社論，點名呼籲選民投某一候選人一票，兩者不能相提並論，這是一個嚴重問題。有候選人發表聲明，譴責該社評是「同業之恥，民眾之悲」，因為「每一位參選的候選人，他們都有自己的政綱，付出公平的努力，如果新聞界公器私用，影響選舉公平、公正、公開的真正意義，嘗試影響選民的投票意向，不去報道事實，一味製造假象，那是污辱了新聞工作者神聖的立場，促使我們今日譴責《蘋果日報》……」

　的確，《蘋果日報》的該篇社評「一味製造假象」，力圖「影響選舉公平、公正、公開的真正意義」。該篇社評不顧某大狀脫離社會、脫離市民與匱缺服務地區成績的事實，吹噓她「在公共服務方面的參與絕不比其他有參政經驗的候選人遜色」，把她出任的一些職務當作「成績」來吹捧。但是，值得質疑的是，某大狀在她出任的某些職務上，是否真正為社會、為市民做出了正面的成績與貢獻？

　事實提供的答案，是某大狀在出任大律師公會主席等職務時，不但沒有為社會和市民做好事，反而是乘機利用有關職務竭力維護殖民統治並延續其影響力，同時惡毒攻擊臨立會和特區政府。對此，《蘋果日報》的社評亦供認不諱：「她在回歸前後出任大律師公會主席，曾多次就臨立會的合法性及特區政府還原惡法的問題發表反對意見，並沒有因為主權轉換、新當權者上場而退縮。」社評所謂某大狀「並沒有因主權轉移，新當權者上場而退縮」之語，不啻圖窮匕現，暴露出某大狀絕非「獨立」，她與民主黨及其喉舌《蘋果日報》在維護殖民主義，反對香港回歸及攻擊港人治港的特區政府方面，完全是同一立場，沆瀣一氣。

　《蘋果日報》社評之圖窮匕現，不僅是偏幫心急之下揭開了某大狀反對回歸、逢特必反的真面目，而且是暴露了民主黨與《蘋果日報》之流「欽點」和支持某大狀的重要原因：「要知道立法會在未來幾年將要審議很多重要的法例，包括為顛覆、分裂國家等極敏感的罪行訂定法例，若果余女士能成扒i入立法會，她的法律專業知識及對保障人權的決心將有助立法會審議這些條例。」很明顯，民主黨和《蘋果日報》是把某大狀視作「以法亂港」的一枚重要棋子。所謂「保障人權」是騙人的鬼話，而「以法亂港」，損害「一國兩制」和港人利益，某大狀早有前科，除該社評供認的她反對臨立會、反對現行公安法等之外，她還竭力反對人大釋法，有候選人已抨擊她此舉是企圖使香港「陸沉」。某大狀如此要置香港於萬劫不復而後快，她難道會真正維護港人利益麼？

　看來，《蘋果日報》社評是偏幫某大狀太心切，反而弄巧成拙，以致在社評中圖窮匕現，一是揭開了某大狀反對回歸和逢特必反的真面目，二是暴露了民主黨之流「欽點」並支持某大狀的目的，就是要在立法會內「以法亂港」，損害「一國兩制」和港人根本利益。所謂「偷雞不成反蝕米」，《蘋果日報》社評的圖窮匕現恰恰幫了某大狀的倒忙。