[2000-12-09] 某大狀自砸招牌的「街頭劇」
高 山
明天就是立法會港島區補選投票日，由民主黨「欽點」參選的某大狀，以「獨立候選人」和「民主法治新動力」為招徠，本周三更在中環太子大廈外上演了一場「街頭劇」，以「澄清」其他候選人以及輿論和廣大市民對她的「指控」云云。
但是，這場「街頭劇」卻是弄巧成拙，自暴其醜。
參與「演出」這場街頭劇的有一眾民主黨議員以及劉慧卿等。他們「演出」的「街頭劇」的第一幕，是一眾民主黨議員和劉慧卿等聲嘶力竭地齊聲大叫：「六號，余若薇！一票都不能少！」這些叫聲，不啻大聲自我宣佈某大狀並非甚麼「獨立候選人」，而是民主黨與劉慧卿等政治勢力派出的一枚棋子。
這場街頭劇除了自我揭開某大狀「獨立候選人」的幌子外，也使其「民主法治新動力」的漂亮包裝穿崩，破綻百出。首先，民主黨高層李柱銘等人不准該黨二、三線成員參選，獨斷專行「欽點」某大狀以「名獨（獨立）實黨（民主黨）」身份參選，已引起民主黨內成員普遍不滿，指責李柱銘等高層獨斷專行，黨內毫無民主。其他候選人亦質疑李柱銘等人「欽點」某大狀，並動員該黨選舉機器為之助選，是對該黨二、三線成員不公。弄得基層實幹派士氣低落，參與動員不力，才需要民主黨大佬臨急抱佛腳，為某大狀叫陣，大喊「一票不能少」。「一票不能少」，說明了某大狀遏制了民主黨基層參選的尷尬局面。確實，某大狀接受李柱銘「欽點」而參選，這已撕破了某大狀的「民主」包裝。其次，參與演出「街頭劇」的一眾民主黨議員和劉慧卿等人的所作所為，亦撕破了所謂「法治」的包裝。例如，李柱銘、司徒華等人作為立法會議員卻知法犯法、以身試法，他們公然參與和組織非法遊行集會。李柱銘在非法集會遊行中公然以藐視法治的無賴語言稱「我已經洗定pat pat坐監」。司徒華則决住身分證挑釁和威脅警員稱「拉我啦！拉我啦！」，瞼X一副踐踏法治而無法無天的姿態。劉慧卿則以在非法集會遊行中「㺪街」阻塞交通揚名，打輸官司又賴債不還並籌款要市民為她「兛鑊」。劉千石則隨時混跡於「示威遊行常客」之中，頻頻衝擊社會秩序和穩定。由這些人參與演出替某大狀拉票的街頭劇，真是自暴其醜，撕破了其「民主法治新包裝」的漂亮包裝，露出了獨裁專制和踐踏法治的真貨色。物以類聚。違反法律的一批常客成為了某大狀的幕後支持者，能期待某大狀會維護法律的尊嚴？某大狀演街頭劇，扮演法律的守護神，不是自砸招牌，自露馬腳？
這齣「街頭劇」還有一個「精彩」的情節，在「劇」中，一位「女街坊」突然手持宣傳單張，並用質問的語氣說：「原來妳就係余若薇！妳為甚麼要搞亂香港？我有證據劵！（拿起民建聯鍾樹根的單張）」然後余若薇就說：「阿嬸，𣾀可以亂食，說話就唔可以亂講，作為大律師，當然不會支持人大釋法啦！」然後該位「街坊」（街頭劇演員）說：「原來係咁！我以後都唔會亂信其他人亂咁講喇！」有傳媒的報道指出：「這個街頭劇露出很多破綻，扮演『女街坊』的『演員』與余若薇二人在對話時彼此都忍不住大笑。」
但是，最大的破綻是，某大狀公然聲稱：「作為大律師當然不會支持人大釋法啦！」這是極其荒謬的邏輯，因為作為大律師，更應尊重憲法和基本法規定下的憲制和人大的釋法權，更應尊重香港絕大多數民意對人大釋法的支持和歡迎。但是，某大狀的邏輯是，作為大律師就有特權，可以不尊重香港特區的新憲制，就可以悖離香港絕大多數的民意。這種邏輯，反映了某大狀蔑視基本法和蔑視民意的立場和心態。若選這種人進立法會，她會遵守基本法麼？會尊重民意和維護市民利益麼？
一眾民主黨骨幹與某大狀合演的這場「街頭劇」，是一份自暴其醜的反面教材，有助市民看清某大狀與民主黨的真實面目。
|
