[2001-01-07] 國史教育真的有替代品？
自從去年四月開始，有關改革中國歷史科的討論，一直都是關心國史教育人士的話題。從有人說中史沉悶，到有人說中國歷史要與世界歷史合併教授，以至有人說中史課程過時……等等，各有不同的依據。及至課程發展署的有關人士高調舉行記者會，提及四個未來國史教育的模式（獨立中史科、中西史合併成新歷史、綜合人文科及校本課程）後，更使人翹首以待，想了解具體的模式內容。可是從當時所言的五月份課程指引諮詢期完結，及至十一月課程改革《學會學習》諮詢文件出台，也沒有提出過具體的模式內容，不多不少也教人有點失望。究竟這些將會作為國史教育的替代品會是怎麼樣的呢？
中國歷史科內容沉悶的說法，完全是主觀感受：正如一個不喜歡數學的學生，必定說數學不值得學習；不喜歡英文的學生，必說英文難讀沒用。道理原來就是這麼簡單，故此內容沉悶絕不能成為否定一個科目的論據。何況歷史始終是歷史，不是電影或電視片集，所以內容絕不能用沉悶來形容。真正的沉悶，只是來自課堂講授的表達方法，而不是歷史教學的內容吧！
有人推說中史課程過時，所以要改革。課程若然有改革的必要，那就應該要改，只是改的理論基礎何在，就必須要有所交代。有理論根據，才可教人相信改了後會比現時更好。可是，現時因著課程改革的風潮，中史要改是必然的了，但中國歷史教育「科」歸何處，就成了一個模糊的問題。
要解決這個朦朧的疑難，有人想到把國史教育去和另一些屬性相近的科目合併，以圖沖淡沉悶的色彩——結果，中史西史合併的新歷史便應運而生。此外，也有人認為把不同科目進行融合亦可解決問題——於是，拼湊式的綜合人文科便出現了。
新歷史科的具體內容如何，到今天還是個謎，故此不能作任何評論。但從有關官員去年所言，新歷史可使學生從中國歷史看世界，及從世界歷史看中國，則絕對是沒有準確定位的學習方式，學生學習的重點只會在史事之上，而全沒有國民情意存在。要是「新歷史」被一些人成孕孆O推介的話，這將會令國史教育中要培養的國民情意幾近被抹煞掉。試問，這樣的科目可以作為國史教育的替代品嗎？
至於在《學會學習》諮詢文件中被強力推銷的綜合人文科，文件中的示例令人看到的只是混雜拼湊，有欠條理。當然在推銷的過程中，有人指上海也有社會科，內容包含了中國歷史、世界歷史和地理等方面，效果也蠻不錯。的確上海的社會科內容和教授效果很不錯，但那些以上海社會科和香港綜合人文科相提並論的人，會否忽略了內地課程的整體安排和配合呢？以上海為例，九年制義務教育從七年級（即香港的中一級）開始，便有歷史和中學社會兩科並存。歷史科的內容既包括了中國歷史和世界歷史，但國史明顯是重要部分。至於中學社會科，內容雖然包括了中國歷史、世界歷史和地理，但中國本位是課程的主思路。這樣來說，若有人要以上海社會科作樹立香港綜合人文科的依據，那麼獨立的中國歷史科更必需同時教授。課程策劃者可要明白綜合人文科絕不是國史教育的替代品！
陵順坼r
|
