[2001-03-26] 李澤楷學歷與誠信無關

■蕭草

　李澤楷最終公開承認自己在史丹福大學並未畢業，惟是傳媒繼續對此事件窮追猛打，有評論更認為事件關乎李澤楷本人的「誠信」問題，特別係他擔當上市公司主席，他的「誠信」受到質疑，小股東的利益可能受到不利影響，云云。

　筆者既不認識李澤楷，也沒有持有他公司的股票，但這宗大學「畢業」或「肄業」事件，對於香港股票投資市場而言，筆者認為只是茶杯裡的風波，傳媒借事件高調炒作一番，有否其他動機，筆者也不想猜測，最有趣的就是連國際知名刊物包括《時代雜誌》、《紐約時報》、《福布斯》等均有報道李在八七年取得史丹福大學的電腦工程學位，本地傳媒同樣在沒有「求證」下亦跟著外國刊物作出相同的報道，商場一向跟紅頂白，傳媒尤其係香港傳媒何嘗不是看風駛巾里？評價一位傑出人物，筆者態度是應著重其做出的成績及其對社會有否貢獻，他的出身與背景並不重要，所謂「英雄莫問出處，落泊莫問根由。」

　李澤楷雖然非史丹福大學畢業，但是已讀了三年，起碼過了（SOPHOMORE)——即二年級階段，且美國大學採用學分制度，李澤楷假如想完成學位課程，亦非困難的事，將李澤楷的所謂「誠信」問題，扯到另一位上市公司曾觸犯刑事罪事件，及一位因偽造證書而入獄的前律師事件互相比較，顯然對李澤楷是不公平的。況且以李澤楷的學歷，其實已比不少本地上市公司主席高出很多，就是其父李嘉誠，亦自言只有小學畢業。

　在美國名校畢業或就讀是否高人一等，筆者認為一般人看法是不客觀的，尤其係香港人一向崇尚美國名牌，高等教育也不會例外。美國因為教育普及，大學學位充足，很多州政府也願意在高等教育方面大肆花費，南方一些州立大學學費非常低廉，特別一些稱為A&M州立大學——即農機大學，學費更低，也因此廣受黑人及少數族裔學生歡迎，白人家庭因為經濟條件較佳，且有種族偏見關係，因此傾向送子女上私立大學，美國的一流大學有私立也有公立的，只不過名校多屬於私立的。舉例說，得克薩斯州的休斯頓大學是公立的，其太空科學是一流的；佛羅里達州立大學也是公立的，但是其海洋氣候學更是世界一流的，因此美國名校能否出高徒，就不能一概而論，端視乎學生修讀哪個學系。

　美國高等名校的收生政策，尤其係招收外國學生很多時都有非學術性考慮，明確點說，是基於政治因素。除了史丹福外，其餘九大名校都經常收留國外的政治學生，如魏京生，六四風波後流亡美國的所謂「民運領袖」，均在美國名牌大學落腳，此等拿了什麼碩士博士學位的人士，究竟對祖國有什麼貢獻？李澤楷較他們可取得多了。