[2001-09-04] 王德輝遺囑筆跡爭辯持續

　【本報訊】王德輝遺產案昨日續審，美籍筆跡專家Gus R.Lesnevich繼續遭代表龔如心的資深大律師李柱銘質疑。李柱銘指對方在進行筆跡鑑定時犯上三項錯誤，包括有選擇地採信簽名樣本、忽略簽名速度快慢對字跡的影響，以及忽略案中關鍵人物謝炳炎有兩種簽名式樣的可能性。

　Gus R.Lesnevich預料會於今日作供完畢。他會繼續接受代表王廷歆的資深大律師陳景生的再盤問，估計可於今日完成。

　在這宗爭產案中，最關鍵的一個問題是王德輝九零年的遺囑，即王德輝表示願將所有遺產贈予襲如心的遺囑的真偽。在上星期的聆訊中，遺囑上王德輝的簽名，以及遺囑見證人、王德輝的「管家」謝炳炎在遺囑上簽名的真偽也是爭論的焦點。控方王廷歆一方傳召的美籍筆跡專家Gus R.Lesnevich曾在早前作供時指遺囑上的王德輝與謝炳炎的簽名均為偽冒，辯方襲如心一方的律師李柱銘則指其論斷過於武斷。

　這一場有關筆跡真偽，由「法律專家」對「筆跡專家」的論戰於昨日繼續。

　李柱銘庭上展示謝炳炎在九零年一份警察合供上的簽名的影印本、九九年九月謝氏講述簽署遺囑的經過的供詞誓章、以及回鄉證等文件上的簽名，並質疑Gus R.Lesnevich在鑑證謝氏的筆跡，以不同理由不採納這些簽名式樣，表現出他只採用有利於王父王廷歆的樣本，對有利襲如心一方的樣本則視而不見。

　Gus R.Lesnevich早前在庭上作供時，指經過比較鑑定後，認為王德輝於六七年因越來越少以中文書寫，故後來簽名的字跡已經「退化」，越來越難看；但九零年遺囑上王德輝的簽名卻較為美觀，倒像王德輝五八至七一年左右「字跡未退化」前的簽名，故他懷疑有關簽名屬於偽造，是仿冒者按照王氏較早前的簽名所偽造的。

　不過，李柱銘昨日就質疑這種說法，指他單憑王德輝五個簽名，就指王氏在六七年後「字跡退化」是過於武斷。他認為對方忽視了一個人的簽名式樣，可能會隨著時日過去而有所改變，以至同時使用兩種以上不同簽名方式等可能性。

　他又舉例說：一個人學懂踏單車後，如果在一段長時間內沒有再騎過單車，在再騎單車之初時總會有點不平穩；但一段時間後，便會越騎越好。以此來說明王德輝即使於六七年後「字跡退化」，也不能排除他的字跡會隨著他簽名次數越來越多而再次變得美觀。

　Gus R.Lesnevich並不同意這個觀點。他強調自己懷疑九零年遺囑上王德輝的簽名屬仿造，是基於自己的經驗及實際驗證的結果所作的結論。

　李柱銘完成對Gus R.Lesnevich的盤問，隨後由控方律師陳景生進行再盤問。