[2001-09-27] 部長制有違基本法
■李安
熱衷鼓吹在香港實行部長制的人卻避口不提，在香港搞部長制是否符合「一國兩制」原則，是否符合基本法。當前，香港面臨嚴峻的經濟困難，社會瀰漫凓悲觀、不安的情緒。香港現在最需要的是，集中精力，團結一致，克服困難，振興經濟。一些人在這個時候，挑起「部長制」的爭論，增加社會的不安，這不是一種負責任的行為。
熱衷鼓吹在香港實行部長制的人卻避口不提，在香港搞部長制是否符合「一國兩制」原則，是否符合基本法。當前，香港面臨嚴峻的經濟困難，社會瀰漫著悲觀、不安的情緒。香港現在最需要的是，集中精力，團結一致，克服困難，振興經濟。一些人在這個時候，挑起「部長制」的爭論，增加社會的不安，這不是一種負責任的行為。
最 近，有些人熱衷鼓吹在香港實行部長制。他們寫文章、出書、接受報刊訪問，大談香港除了部長制別無選擇。可是，他們卻避口不講，在香港搞部長制是否符合「一國兩制」原則，是否符合基本法。在香港面臨嚴重的經濟困難，需要政府和市民團結一致，全力以赴，共度難關的時候，一些人轉移重點，挑起「部長制」的爭論，是否是一種負責任的行為呢？
某些人所推崇的要在香港實行的部長制，簡單講，就是委任立法會內佔多數席位政黨的議員擔任主要官員（或稱為「部長」）。他們的一個基本理由是，政府在立法會內沒有自己的票，政府提出的議案沒有把握得到立法會的通過，行政長官需要通過委任在立法會內佔多數政黨的議員為「部長」，組成一個支持政府的「政府黨」。這種所謂「港式部長制」實際上是英國式部長制，也就是立法主導的政治制度。
所謂「港式部長制」後果之一就是架空行政長官，改變基本法規定的行政主導體制。委任有政黨背景的立法會議員當「部長」，掌握政府的行政權力，這些「部長」與行政長官有不同的施政理念，在遇到重大原則問題當然是將所屬政黨的利益放在首位，以能否爭取到選票為最大的考慮。「部長」服從政黨的指揮，行政長官的要求自然就放在一邊了。行政長官喪失行政指揮權，就等於被架空。基本法規定的行政主導體制，是通過行政長官來體現的。基本法明確規定，「香港特別行政區行政長官是香港特別行政區的首長」，行政長官「領導香港特別行政區政府」。香港的整個行政管理，正是通過行政長官來實現的。架空行政長官，香港就不再是行政主導，而是身兼「部長」的立法會議員主導了。正是為了防範這種情況出現，基本法規定立法會議員不能掌握行政權力。基本法七十二、七十三條刊明立法會的所有職權，就沒有授予立法會擁有任何兼任「部長」的權力，只有審核財政預算、批准稅收和公共開支、質詢政府的權力。
所謂「港式部長制」的第二個後果，是違反「一國兩制」原則。「港式部長制」隱涵著這樣一個結論：既然行政長官委任政黨議員為「部長」會被架空，那麼，行政長官由立法會內多數黨的領袖出任不就可以統領「部長」了嗎？這是「港式部長制」關鍵所在。人們說「港式部長制」實質上是英式部長制，也主要是就這一點而言的。香港不是一個國家，只是中央授權之下的一個地方自治性的特別行政區。正因為如此，行政長官和立法會之間的關係不能像一個國家。在過渡期，中英曾為政制問題爭拗，基本法規定了現時行政長官和立法會分由不同渠道產生的方式，排除了立法會產生「部長」和行政長官的政體模式。香港特區的行政長官要對香港特區負責，也要對中央人民政府負責。這是所有地方自治政權有別於國家的共同特徵。也正因為如此，基本法的政制安排的原意，是行政長官受到立法機關的監督，防止其專權；而立法機關並沒有行政權力。這在基本法中是寫得一清二楚的。由立法會內多數黨領袖出任行政長官，實際上只向立法會負責，不向中央負責，將香港帶回獨立的政治實體，這是違反基本法的政制模式的。當年，港英在撤退之前，就企圖通過推行代議政制將香港變成獨立於中國之外的政治實體。港英的如意算盤未能打響，「港式部長制」想步其後塵當然也不可能得逞。
香港回歸已有四年多，政府運作、行政與立法的關係上出現一些摩擦在所難免，到適當的時候進行一番檢討並作出相應的調整，這都是無可非議的。但任何檢討和調整都必須符合基本法，都不能違反「一國兩制」的原則。循基本法的軌道進行思考，才是解決問題的正途。當前，香港面臨嚴峻的經濟困難，出口下降，失業率上升，經濟將出現負增長，社會瀰漫著悲觀、不安的情緒。香港現在最需要的是，集中精力，團結一致，克服困難，振興經濟。一些人在這個時候，挑起「部長制」爭論，增加社會的不安，這不是一種負責任的行為。
當然，推崇「港式部長制」的人看法也不盡一致，出發點和目的也有不同，但不管其本意如何，只要真心希望香港社會穩定，真正尊重基本法，就不應再在「部長制」問題上推波助瀾了。
|
