[2001-10-25] 港台比以前更「幽默」

■陳錦雲　香港青年大專學生協會總幹事

　港台《頭條新聞》影射中央政府、特區政府和施政報告的風波，又引起了社會另一次大辯論。應該說，《頭條新聞》以幽默諷刺的手法包裝沉悶的政治時事，處理手法風趣獨特，的確是有其成功之處。但是次風波的重心實非節目品味級制的高低(雖然董先生批評其為低級趣味)，而是其藉諷刺手法以「塔利班政權」醜化特區政府，以「北方聯盟」影射中央政府的客觀事實所反映出港台角色的越軌。

　港台每年接受五億公帑撥款，其首長(廣播處長)和員工是公務員，港台是公營電台，政府署長級官員是總編輯，這些應該是無人反對的。那麼港台就應與其他政府部門一樣負責政府的有關工作，即宣傳政府政策、收集市民反應、做好官民橋樑功能，這些都是最基本的要求。何以港台回歸後一再出現「扯政府後腿」，攻擊政府的言論呢？有人說這只是一單「搞笑滑稽」的小事，不用認真對待。公營電台公然拆政府台是小事嗎？又有人認為自由社會應該容得下這「小小環節」，但任何自由都不應該過火位吧！批評攻擊政府、低品味的節目，已有私營電台扮演角色，納稅人津貼港台是希望港台做一些高品味，而私營電台不做的節目。還有意見以為若港台對政府歌功頌德會失去公信力。現在沒有人叫港台為政府歌功頌德「三呼萬歲」吧？事實上港台一直有很高的自由度，特首到電台解釋施政報告亦接到叫他不要連任的聽眾來電，從沒有人聽說港台因此受壓吧。合理的批評是可以接受的。過火的、不負責任的攻擊，是另外一回事。

　港台認為拿政府、特首糟蹋只是一班「師奶」製作人的一種幽默，絕無他意。如果屬實，我們只能說回歸後的港台比港英時代「幽默」得多了。因為那個時候都沒有聽過他們拿希特勒、薩達姆等來比喻英女皇，是沒有膽量還是沒有幽默呢？港台在「幽默」和「膽量」上的進步，也證明了回歸後比回歸前的編輯自由度更大。公營的「美國之音」電台不聽警告播出塔利班領袖奧馬爾的訪問，其台長及主管部門國際廣播局局長分別被「炒魷」和撤職。新聞自由在美國亦不能凌駕於國家利益之上。

　香港目前面對的社會經濟問題一大堆，民生困苦，需要解決的事情很多，正是要凝聚社會民心應付當前困難的關鍵時刻。公營的港台應該製作協助宣揚政府的政策、促進市民討論等建設性的節目，而不是挑動市民對政府的不滿。特首對該事件只認為是低級趣味而不詳加評論，筆者認為是正確的。希望港台亦能夠作出深刻的反省，修正越軌行為。