[2001-11-23] 禁區利用勿待「長遠將來」
■謝緯武 香港政治經濟文化學會會長
據報道，規劃署在一份《香港二○三○：規劃遠景與策略研究》中，有一個環節是探討本港禁區土地的使用需求。而保安局也一改以往的態度，同意把禁區列入研究範圍內。
這是好事，說明政府有關部門從善如流，「邊境」的概念開始有轉變。但應當將開發邊境禁區這一課題擺在香港建設的什麼位置上，「邊境」這個概念在「一國兩制」方針下的當今意義應如何發揮運用，卻是需要深入研討的。據規劃署有關人士說，現時禁區地帶偏遠，沒有道路、渠道等基礎建設，同時新界部分土地也有待開發，因此即使確立對禁區土地有需求，也可能會在長遠的將來，才會利用到禁區土地。
開發邊境禁區，不是現今的需求，而是「長遠將來」的事，這個說法令人想起有關二十四小時通關亦是「長遠目標」，這是首先值得研究的說法。新界西北區接連內地的邊境地帶，自上世紀五十年代以來被劃為邊境緩衝區，即不許無禁區紙者進入的嚴峻冷清的禁區，橫跨羅湖、文錦渡、打鼓嶺、沙頭角及落馬洲，面積達三十二平方公里，僅比九龍面積少十五平方公里。如此廣闊的土地，幾十年來荒蕪凋零，人口流失，自是港英進行殖民統治的政治需要。但香港回歸已四年，仍一片荒涼淒清，與深圳一側的繁榮昌盛景象形成鮮明對比，便不能不令人深究其原因，並要求盡快改變這一極不正常的狀態了。
解放初邊境是有，但邊境兩地人民是可自由往來的。不久，朝鮮戰爭爆發，港英參與西方對中國大陸的封鎖包圍，禁區是作為對中國大陸的政治孤立、經濟封鎖，以及對大陸中國人的歧視、隔絕而設立的。香港回歸祖國後，這種政治經濟意義上的「邊境」、「禁區」，還應當設立嗎？「一國兩制」方針下保持香港原有資本主義一制，不等於要保存港英殖民統治下敵視中國、歧視中國人的政策措施，比如不等於要維持港英治下的「邊境禁區」政策措施。當然清除殖民統治的積弊影響是需要時間，有一個過程，但總不能是個遙遙無期的「長遠的將來」吧？
雖然說「長遠的將來」，只是從基礎建設需時這個角度說的。但是邊境建設、基礎工程的規劃，也應從香港經濟發展的大局，以「一國兩制」推動香港與珠江三角洲經濟融合、粵港經濟一體化、深港交通基建相配套的總體上去制訂。若然如此，又何需遙遙無期的「長遠的將來」呢？
羅湖是「邊境禁區」的中心地帶，也是亞洲最大的旅檢口岸。去年從羅湖口岸出入境的客流量達八千六百萬人次，今年預計突破一億人次。在羅湖，在深圳河以北，出了海關是一片熱鬧的商業區，多用途的深圳火車站，還有巴士站、小巴站、的士站，各種交通工具任旅客選用。但深圳河以南的香港，只有一間小賣部以及一間免稅煙店，旅客只能搭乘火車出市區，沒有任何選擇權利。規劃署及政府其他部門，為什麼不可即時規劃，丟掉舊觀念，放下官僚架子，學一學深圳河北岸的做法呢？為什麼要等「長遠的將來」？有人提議按銅鑼灣模式發展羅湖區，是可考慮的。
落馬洲支線雖因受環保部門反對，而使修建方案一改再改，但九鐵是要上馬的，廣大市民是支持九鐵盡早上馬的。落馬洲一帶邊境禁區，規劃署不可以著手安排，在那裏建設一個邊境城市嗎？為什麼要等「長遠的將來」？有人提議可在落馬洲設高檔零售區，吸引內地居民來港購物。
沙頭角曾以「中英街」而聞名於兩地。那裏漁港景色怡人，寧靜幽美，是一個有歷史意義的旅遊景點。規劃署不可以在已有基礎上規劃一下，使之與另一邊的深圳不致於差距太大而有自己的特色呢？
有人提議拉直深圳河，港深共治深圳河，共在深圳河拉直後的共有區共建高科技區，還有人建議將打鼓嶺建輕工業區。所有這些，為什麼不可以作出決定，著手去做，為何要等「長遠的將來」？
當然，保安局、警務處、入境處，按《基本法》規定，制訂有關政策措施，配合開發邊境禁區，應無問題。廣東省政府和深圳市政府，也按照《基本法》，制定相關政策，採取相關措施，支持香港開發邊境禁區，也應當是無問題的。關鍵是香港特區政府有關部門改變觀念，接受民意，採取主動，作出決策，言必行，行必果。
|
