[2002-09-16] 基本法廿三條立法已是時候
■葉上揚
民主黨主席李柱銘，一再反對特區政府就《基本法》第廿三條有關顛覆和分裂國家，以及煽動叛亂等罪行，進行本地立法，他所強調的理由是香港回歸五年多來，並未見有人搞顛覆、搞分裂國家的活動，也未見有人鼓吹叛亂，鼓吹台獨、藏獨、疆獨等等，所以特區政府根本無須為《基本法》第廿三條立法云云。
李柱銘所持理據的脆弱性和荒謬性，是顯而易見的。香港回歸五年多來，社會穩定，人心穩定，沒有出現過什麼大亂子，更無發生過什麼顛覆和分裂國家，或煽動社會暴亂的惡性事件，確是事實，但這是中央政府及特區政府始終不渝地貫徹和執行「一國兩制」、「港人治港」、高度自治方針的結果，也是特區政府堅持《基本法》，依法施政，依法治港，以及廣大香港市民愛國愛港，遵紀守法，維護法制尊嚴，體現「法治精神」的結果。特區政府五年多來之所以沒有就《基本法》第廿三條匆匆立法，就是因為考慮到了上述種種的特殊性，但這些都不能否定就《基本法》第廿三條進行本地立法的重要性和必要性，成為無需立法的理由。
香港特區的一項重大責任
第一，特區就《基本法》第廿三條自行立法，是《基本法》內一項重要規定，也是《基本法》賦予特區政府和香港市民的一項重要的憲法責任和義務，是必須堅決貫徹和執行的，不應無限期地拖延下去，遲遲不予立法，或者否定立法的必要性，實際上便是違反了《基本法》和否定了《基本法》。眾所周知，《基本法》是香港特區的「小憲法」，是不准違反，更不容否定的，不就《基本法》第廿三條立法，是絕對不可能和絕對不允許的，或遲或早，只是時機的選擇而已。
立法宗旨之一是「預防」
第二，如果李柱銘的理據，可以成為理由的話，那麼，香港並沒有發生過國際恐怖主義的襲擊事件，是否就可以依此而無須制定《反恐怖法》？香港特區的人權狀況一貫良好，特區市民的人權得到充分的保障，而且得到了國際間的公認和讚賞，特區是否亦可以依此再無須確認和遵守國際人權公約？其實，李柱銘作為一個資深大律師，無理由不清楚，一些屬於「預防性」的法律，包括《基本法》第廿三條的立法在內，其立法的宗旨，就是在於「預防」二字，今天沒有發生的事，不等於明天不會發生，即所謂防患於未然，以防萬一；最好是有備而無患，防而備用，針對的當然不是那些善良守法的公民。不然，要待事情真的發生之後，才來立法的話，這種「賊過閂門」的做法，豈非要特區付出沉重的代價？
維護國家安全舉世皆然
第三，就《基本法》第廿三條規定的內容，進行立法絕對好過不立法，早立法絕對好過遲立法。事實上全世界各國（地區），都有這些預防性的法律，有了清晰的法律條文，也就有了明確的是非界咏，哪些事可以做或不可做，人們一目了然，有法可依，不會誤中「副車」，更不易被少數一些存心不良的壞分子所誤導、所誘騙，而走上犯罪的歧路，抱恨終身且拖累親人，這有什麼不好？那些反對立法，認為無須立法的人，絕大部分是由於誤解而來，對立法的原意和宗旨有所誤解，將言論自由與以言入罪混為一談的緣故，其實，立法決不會妨礙言論自由，反而更可保障言論自由；立法也決不會以言入罪，相反而有一條可供依據的底咏。至於李大狀一類之人，之所以口口聲聲反對立法，則是另外一回事，別有用心，已是盡人皆知，畫公仔又何必畫出腸呢？
特區成立五年多來，現在才凓手就《基本法》第廿三條的規定進行立法，有人認為已經遲了一些，亦有人認為時機恰當和成熟，但無論如何，是不容再拖的了，再拖下去就是不負責任，須知廣大善良守法的市民，是支持政府立法的。
|
