[2002-12-10] 政策不配合古蹟危機四伏 放大圖片
龍炳頤：政府架構中並無古蹟古物辦事處的立足點，可見政府重視程度不足。 (李志樑攝)
社會對保護文物的意識逐漸提升，有些市民見到熟悉的歷史建築物有拆卸之虞，更會主動通知古物古蹟辦事處，甚至遊行示威，希望保留某項古蹟。不過，民意力量畢竟有限，尤其政府政策不配合、態度又顯得「模稜兩可」，甚至採用「拖延戰術」，希望私人負起文物保護的全責，本港的歷史建築物因此「危機四伏」。專家指出，文物保護涉及多個政策局、市區重建局和私人團體，全面的政策和法例檢討已經勢在必行。
【本報訊】（記者 邱萍菲）「逼政府逼得好，一早應該咁做，我贊成教會畀壓力政府，沒有壓力，政府做嘢唔會快。」身為古蹟古物辦事處古蹟諮詢委員會主席，如此評論甘棠第、何福堂事件，似乎有點過火，但龍炳頤坦白得可愛：「事實便是政府根本不重視古蹟古物保護，所以令辦事處花盡唇舌，這條路一樣難行。」
龍炳頤話匣一開，便直指政府以土地經濟掛帥，重視「賣地」利益多於古蹟保護。他指出，香港這二十年間，地產市道蓬勃，土地「矜貴」，不少人都把有價值的地皮出售起樓，不管原有建築物是否屬於古蹟。「今時今日，保護古蹟如此困難，歸根究柢，只是利益兩個字，政府不保護古蹟，也是利字當頭。十年前，我便提到要留意甘棠第，但沒人理會，結果大家都知道了。」
冀房屋局協作增效率
除了土地爭拗之外，缺乏賠償機制也是令保護古蹟寸步難行的原因之一：「市建局收樓都有賠償的方法啦，但你要列一幢建築做古蹟，又不肯畀錢，沒有可能。」古蹟保護直屬民政事務局管理，但龍炳頤認為，問題不能全部歸咎於民政事務局和何志平。
龍炳頤說：「民政事務局負責的是文物保護、監督、教育，但說到保護建築物，業權又在私人手中，那便牽涉賠償、換地，不是何志平能夠處理。佢手中無地，地在孫公（孫明揚）手裏，錢則在財爺度，沒有他們的配合，難以成事。」
龍炳頤建議，把房屋及規劃地政局「拉下水」，凡涉及換地的，便由孫明揚出馬，這樣會更有效率。「有業主反映，規劃當局表示古物保護不關其事。怎會不關事？土地在其手，其他人有何權力去批地？」他認為，政府也需設立固定的賠償機制，讓業主及執行部門都有例可依，否則空談保護，根本行不通。
甘棠第事件拖無可拖
他承認，古蹟古物保護工作相當困難，但凡事都有問題，對他們來說，每一幢古蹟，不理它是一級、二級或三級，辦事處一樣重視，但卻只能盡力去解決，當然很多時候有心無力。在整個政府架構中，辦事處「連個影也沒有」，足證政府無心在此間著力。
「政府不明白其重要性，所以也不以此為責任。以前社會人士也如是，沒有保護古蹟的意識，但現在有所改善。我好開心聽到，有人說政府做得不夠，這樣會形成壓力，讓政府正視問題。」他笑稱，支持甘棠第、何福堂的業權擁有者用「拆樓令」來向政府施壓：「不能再拖下去了。」
龍炳頤續稱，有人指現時的「古物古蹟條例」過時，其實是有誤解，法例並未過時，只是其他政策局法例、政策根本不配合。「例如新界地區的V-Zone計劃，劃地後，村民可以起三層村屋，即使那裏有古物古蹟，他們也不會理會。」他認為，政府需要檢討法例，因為時代轉變，一些法例本身便存在衝突，例如把城規會條例、環評條例等一併考慮，若當中有彼此矛盾的，便應加以理順。
古蹟可變成賺錢工具
龍炳頤又批評，政府過份短視，以為保護建築物是「賠本生意」。不過，外國的經驗都說明，做得好，古蹟可以是「賺錢工具」。「好像羅馬、雅典，古蹟帶動的文化旅遊，收益養起國家；就算是隔籬的澳門，文化旅遊帶來的收入，都佔其零售業的六成。」
他強調，這是一項長遠投資，不會即時見效，但政府不做，古蹟「買少見少」。「政府應該擴大看，文化旅遊搞得好，可以帶動整個地方的零售、飲食等行業。」他補充說：文化旅遊是一可持續發展的項目，符合世界經濟發展潮流及方向。
|
