[2003-01-28] 資料：教區驅逐醜聞神父未報警

本報記者　王燕平

　昨日審定的神父性侵犯醜聞，發生於十一年前。於去年中被報章揭發後，當時美國正爆發連串神父孌童醜聞，才再度引起社會廣泛關注。《南華早報》於去年五月二日報道，指本港天主教會承認在過去二十七年間，共有三名天主教神父，因曾性侵犯兒童而被教會的內部聆訊判為「有罪」，其中一人被逐出教會，一人被停職，另一人則是在來港之前在其本國犯事，現已被調回，從事與兒童隔離的工作，但教會並沒有將事件通知警方。

事件曝光　警方拉人

　案件曝光後，警方表示會主動跟進事件。後來報章在跟進報道時，揭露其中一宗涉嫌性侵犯一名十五歲男童「阿廉」（假名）的神父姓劉，並已離開神職轉行當保險經紀。後來警方經調查後，終於去年五月四日晚採取行動，在西環一個住宅單位拘捕涉案的神父，案件初時列作涉嫌非禮男士案處理。

　經過一個月的調查，警方於六月四日正式落案控告四十二歲的劉嘉兒，控以三項非禮及一項猥褻罪名。案件於去年七月九日在區域法院開審，被告否認所有控罪。後來案件轉介地區法院審訊，辯方律師以案件發生於九一至九二年，事主卻在九九年報案，而當時警方在調查後並無拘捕任何人，證據變得支離破碎，再加上案中稱受性侵犯青年曾患精神病，有入住青山醫院紀錄，質疑受害人證供的可靠性，申請永久終止案件審訊立，控方則加控被告一項企圖雞姦罪。

　不過，辯方要求終止聆訊的申請在本月十日遭區域法院否決辯方。案件於本月十三日再度開審，經過連日的審訊，法庭昨日裁定被告兩項非禮罪、一項企圖雞姦罪及一項猥褻罪名成立，要求心理及精神報告，押後案件至下月十七日判刑。

法官潘敏琦判詞要點

　1.控方傳召精神科專家單憑被告庭上作供表現，不足以判定其精神狀態是否適合作供；事主供詞可靠，並非出於幻覺。

　2.趙必成神父與事主對於九五年間與被告的會面內容證供吻合，可以相信當年被告確曾向事主承認侵犯事件。

　3.事主事隔十一年仍能清楚憶述細節，可證其供詞出於事實。

　4.事發與審訊時間相隔超過十一年，無論對控辯雙方均造成困難。

辯方律師求情要點

　1.事發後事件已為傳媒大幅報道，使被告及其家人承受很大壓力，是變相的懲罰。

　2.被告已因事件受到教會懲處及失去作為終身職業的神父工作。

　3.被告在事件中無使用暴力，本身並無案底。

　4.被告在事發後無再利用職權之便再侵犯事主及其他人士。