[2003-02-08] 副刊釆風．百家廊：談奸雄

放大圖片

曹操像

曾敏之

　中國歷史上有奸雄，奸雄的本色是怎樣的？雖無確切定義，當是指奸人的魁首，權詐欺世的野心家。東漢的學者王符寫了一部書：《潛夫論》，在書中提到奸雄，他說：「奸雄所以常飛揚」，「潔士所以獨隱翳」。這是把潔身自愛的品行高潔之士與飛揚跋扈的奸雄作本質上的劃分。從《漢書》的《王莽傳贊》可以看到王莽特具奸雄邪惡的特點，曾有一班名士寧願托病不出，歸隱林泉、遁跡江湖而遠避，不受王莽的聘用，就是與奸雄劃分的表現。

　說到奸雄，三國時代的曹操在史家的評述中，在民間的輿論中都認為是奸雄人物，特別是羅貫中寫的《三國演義》更是具體描寫了曹操奸詐弄權的形象。羅貫中根據有史可查的史料，描寫曹操在政治軍事四十多年的活動中，表現出既是一個雄才大略，又是一個狡詐、殘忍的人物。他的奸雄哲學是：「寧我負人，毋人負我」。

　在曹操採取暴力行為上，殺呂伯奢的事件反映了曹操心狠手辣的心態。《魏書》的記載是：「太祖（曹操）以卓（董卓）終必覆敗，遂不就拜，逃還鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。」可是《世語》及其他史書所記卻是說伯奢不在家，他的五個兒子擬宰牲畜以賓主之禮待曹操，但當他聽到廚下食器聲，以為圖己，遂夜殺之」。途遇伯奢，也不放過。

　曾為曹操翻案的郭沫若寫了《替曹操翻案》專文，發表於一九五九年二月二十三日的《人民日報》上，他認為《魏書》所記殺呂伯奢事「是曹操出於自衛才殺人，是可信的」，他是為曹操的兇殘辯解。但是郭的翻案用心雖苦，卻難掩蓋曹操奸雄的真面目，不妨引證曹操殺追隨他征戰、充當主簿的楊修為例。楊修是名士，其父楊彪從楊震算起，楊家四代都任太尉，在當時士林中很有名望。楊彪對曹操的奸詐專權是不滿的，因具名望未受曹殺害，可是他的兒子楊修只因聰明機智常識破，揭露曹操的權謀，令他非常忌恨，找一個藉口加罪將楊修殺了，他提的罪名是怎樣的呢？從他寫的《與太尉楊彪書》可看到——

　「足下不遺，以賢子見輔。比中國雖清，方外未夷。今軍征事大，百姓騷擾，吾制鐘鼓之音（按指軍令制度），主簿宜守。而足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩（按指軍律糾正楊的錯失），顧頗恨恨。謂其能改，遂轉寬舒。復即宥貸，將延足尊門大累，便令刑之（按下令處決）。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也」。

　曹操隨書信還提到贈送楊彪一批禮物，侍女二人「長奉左右。所奉雖薄，以清吾意。」要求承納。

　楊彪接曹操這樣一紙書信，感受如何？在《答曹公書》中寫道——

　「小兒頑鹵，謬見採錄，不能期效，以報所愛。當今軍征未暇，其備位匡政，當與戮力一心，而寬玩自嵇，將違法制。相子之行，莫若其父，恆慮小兒必致傾敗。足下恩怨，延罪至今，聞慰之日，心腸酷裂，凡人情誰能不爾？深惟其失，用以自釋。所惠焉及雜物，自非親舊，孰能至斯？省覽眾煬，益以悲懼！」

　楊彪的回信明確告訴曹操：知子莫若父，一直耽憂楊修會遭傾敗。收到來信之日，真是肝腸碎裂！這是人情人性誰能避免的呢？深思其過失，惟有自我寬解。但是收到所贈各物，卻是更增既悲且懼的感受！楊彪毫不諱言傷子之痛，不諱言「舐足情深」之情：對曹操說什麼「同此悼楚」的虛偽作了不懼違逆的回應。

　值得研究的是，曹操之殺楊修，是不是單以楊修「恃豪父之勢」，不守軍令制度「便令刑之」呢？據史家考證，還有更深刻的政治原因，指出曹操立曹丕為太子後，認為曹植與楊修的關係過於密切，楊又具才能與政治膽識，且憑「豪父之勢」，耽心成為曹丕的禍根，曾嚴加防範。

　總之，曹操的一生，經歷了生活磨練，也飽經世故，從崛起之前「世人未之奇」，到能「挾天子以令諸侯」，他性格中奸詐、奸雄是由時代背景形成的，要想生當亂世而有一番作為，他是「鑒申商之法術」，蔑視儒學名教的，能充分運用權術以達到「寧我負人，毋人負我」的目的，正是奸雄典型的行徑。