[2003-05-28] 學者：官員烽煙答問忌死撐

放大圖片

出席電台烽煙節目的曾蔭權，有時也被難倒。

　「沙士」一役，不難發現烽煙節目居中扮演了一個極為重要的角色；政府應如何有效進佔這個重要的輿論陣地，發揮輿論的積極作用呢？

　香港中文大學新聞及傳播學院副教授梁偉賢在接受訪問時分析：在「沙士」事件中，新聞媒體的作用其實並沒有外界所說之大。「傳媒的功能發揮得不是太成功，即使他們說了很多，但只是指出問題之所在，採取行動與否，決定權在政府。」

　他舉例說，傳媒在事件不止一次提到粵港兩地溝通、合作的重要性，但兩地的通報機制，直到疫症爆發之勢無可抑止時，才初步落定；疫症的控制，需要政府與政府之間高層次地討論，而傳媒只是監察者，負責針對錯失之處向政府發出警告。

　不過，香港嶺南大學政治及社會學系教授李彭廣認為，政府在危機爆發之時，必須盡快回應民意的訴求；例如出席電台烽煙節目或論壇等，既可最直接地向公眾解釋政策，亦可及時地就一些突發事件作出回應。

承諾跟進勝「遊花園」

　不過，他提醒出席這些節目的政府官員須注意兩點：其一是必須對政策背後的理據、背景等有充足深入的理解；二是要有心理準備，意識到政府當局的作法確有可商榷、批評之處，屆時切忌「遊花園」或「死撐」，承認政策不足之處或以承諾跟進等作回應，反而較具「止蝕」的積極功效。

　至於另一個在「沙士」事件中活躍的媒體——互聯網，包括有大學生率先在網上公布疫廈名單；有青年在四月一日製作「香港將宣佈成為疫埠」的假新聞，令公眾關注到這種幾近無監管媒體的影響力。梁偉賢笑言，在「沙士」肆虐期間，互聯網上出現了一個很有趣的現象，無論是討論區或者聊天室，都有不少上網的香港市民自由表達對事件的意見，當中有些用詞、評論過了火位或不負責任，但根據那些遣詞用字，「也能得知參與討論的市民的心態」。

　他認為，互聯網上討論的熱烈有其好處，他們能夠監察政府行為、執法力度和效率高低，一發現政府有不好的措施或社會有任何不公，則立刻「出聲」，不會隱瞞，令政府知民之所急。

　「網上大部分的意見都是真心的，而且資訊是來自五湖四海，政府可以循此途徑得到市民對某一事件的看法。」

　不過，梁偉賢也指出，互聯網是個別人士在不同時段的表達，網民相互之間有所交流；但由於這種交流缺乏大眾傳播媒介的功能，影響力不是太大。