[2003-09-12] 文匯社評：注射疫苗宜尊重科學意見

　政府應否為部分市民注射流感疫苗，近日成為社會爭論的話題。連政府提供八千萬港元，為「維港巨星匯」活動包底，也被批評為有錢請滾石樂隊來港演出，卻無錢保護市民健康。多位官員昨日出來回應，卻似乎是解釋越多爭論越多。我們認為，政府作為社會的管理者和抗疫的組織者，有責任組織專家研究，以便根據科學意見作出決策，部署和指導注射流感疫苗的工作。

　當局實施的流行性感冒防疫注射計劃，包括三個組別人士，分別為居住於老人院舍的長者、康復宿舍的智障和肢體殘障人士及醫護人員。現時注射疫苗的爭論主要集中在兩個方面：一是應否將注射疫苗的範圍擴至全港近一百六十萬個長者及長期病患者；二是注射疫苗的費用由誰支付。由於許多市民的注意力被費用支付爭論的激烈言詞所吸引，而到底應該為哪些人注射疫苗的專業意見卻沒有得到應有的表達和重視。這似乎顛倒了問題的次序，有點可惜。

　應該說，先搞清楚應打疫苗的人群範圍，再談付費的問題，更加合乎邏輯和情理。就像生病打針吃藥須遵醫囑一樣，注射流感疫苗首先是一個醫學的問題。一般來說，打針有利也有弊。注射流感疫苗，同樣有機會誘發併發症。因而並非所有的市民都願意及適宜打疫苗針。哪些人應該注射疫苗，需要聽取專家的意見。事實上，流感疫苗的注射一直有全球性的規劃，以決定全球流感疫苗的產量。香港亦基於這個原則獲得一定的疫苗配額。去年，香港獲得二十萬支的疫苗配額，今年雖以雙倍遞增，也只有四十多萬支。然而，香港單是六十五歲以上長者已有約七十九萬人，六十五歲以下長期病患者約有七十八萬人。如果所有人都爭打疫苗，最需要注射的人士反而受不到保護。哪些人應獲「優先權」，如何篩選部分高危族優先接受注射，也應該聽取專家的意見。

　政府應該通過防疫注射諮詢委員會，諮詢、研究並提出專業意見，確定優先注射疫苗的人群範圍。政府依據專業意見制定疫苗注射計劃之後，應該明確宣布，有困難的人可以得到資助，有能力者則須自付費用。政府還應將專家的意見公諸於眾，並詳加解釋，讓市民明白為什麼有些人需要優先注射疫苗，其他人則不一定要這樣做。講清這個道理，既可以解除市民的疑慮，也能夠提高有關人士參與注射疫苗的自覺性。同時，政府還有責任為注射疫苗制定和發出指引，並督導注射疫苗計劃的全面落實。

　將注射疫苗與資助滾石樂隊來港演出拉在一起討論，似不適當。對於這兩個分別由不同部門負責的獨立事件，應該分開討論。如果認為政府準備動用八千萬港元為「維港巨星匯」整項活動包底不符合成本效益，是浪費公帑，完全可以表達不同意見。但以此批評衛生福利部門，要求用公帑為所有注射疫苗的人負擔費用，這不僅對衛生福利部門不公平，也不符合福利資助政策，對全體納稅人更不公平。